Решение по делу № 2-1752/2018 от 19.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца Федоровой В.В., ее представителя по устному ходатайству Сапожниковой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к ИП Ларченко Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федорова В.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 110, 197) к ИП Ларченко Д.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 88 330 рублей 88 копеек, неустойки в размере 88 330 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 10 184 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между Федоровой В.В. (Заказчик) и ИП Ларченко Д.В. (Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении, доставке и установке (монтажу, при необходимости демонтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ (AL) профиля (Изделие) в помещении заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем подписан акт сдачи-приемки работ. Согласно п. 5.8 договора Исполнитель устанавливает гарантийный срок 5 лет. В период действия гарантийного срока на Изделие Заказчиком может быть подано требование о возмещении расходов на устранение недостатков согласно заключению экспертизы, что является законным и обоснованным. Факт ненадлежащего качества изделия, выявленные недостатки отражены в акте экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере - 61 579 рублей 16 копеек. Таким образом, исполнитель не выполнил условия договора и требования законодательства о надлежащем качестве Изделия. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков. По истечении срока, указанного в претензии, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования претензии истца.

    Истец Федорова В.В., ее представитель Сапожникова З.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

    Ответчик ИП Ларченко Д.В., его представитель Пархоменко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 196), ранее представители ответчика Пархоменко А.А., Макаренко А.А. направили в суд заявление об обязании истца вернуть металлопластиковые конструкции из ПВХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 97-98).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Федоровой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

Согласно положениям ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ларченко Д.В. (Исполнитель) и Федорова В.В. (Заказчик) заключили договор №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 1.5. которого Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу, при необходимости демонтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ (AL) профиля (далее - Изделия), в помещении Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (Место производства работ), согласно Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора и осуществить иные действия, предусмотренные о качестве его обязанностей настоящим договором, а Заказчик обязуется создать условия для надлежащего выполнения работ, принять изделия и оплатить их на условиях, установленных Договором. Выполнение всего комплекса работ по настоящему договору составляет    10 рабочих дней, при условии выполнения обязательств    Заказчиком. Сроки выполнения работ, установленные Договором, могут быть изменены только на основании дополнительного соглашения Сторон. В случае нарушения Заказчиком обязательств по договору, срок выполнения работ увеличивается соразмерно времени, затраченному на устранения нарушений допущенных Заказчиком. Настоящий договор действует с момента подписания и до момента полной оплаты Заказчиком работ, выполненных Исполнителем. Исполнитель выполняет работы с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»,     ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Согласно п.п. 2.1., 2.1.5., 2.1.7., 2.2., 2.2.2. договора Заказчик обязан: принять результаты работ, выполненных Исполнителем по акту сдачи-приемки работ; оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном договором. Заказчик имеет право: требовать надлежащего исполнения обязанностей Исполнителя, предусмотренных договором. Согласно п.п. 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.4., 2.4.2. договора Исполнитель обязан: выполнить работы в порядке и сроки, установленные договором; передать результат работ Заказчику по акту сдачи-приемки работ; предупредить Заказчика о появлении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненных работ и независящие от Исполнителя, и до получения от него письменных указаний приостановить выполнение работ. Исполнитель имеет право требовать надлежащего исполнения Заказчиком его обязанностей по договору. Согласно п.п. 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 5.1., 5.8., 5.10., 6.1. договора общая цена договора составляет 61 300 рублей. Оплата по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Приемка результата работ осуществляется Заказчиком после получения им сообщения Исполнителя о выполнении работ. Сдача результата работы Подрядчиком и приема его Заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При наличии претензий к качеству, выполненных работ, Заказчик обязан указать их в акте сдачи-приемки работ. За невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ. Исполнитель гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации изделий в течение 5 лет с момента передачи Заказчику. Уплата пени и штрафов не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору. Настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ларченко Д.В. (Исполнитель) и Федорова В.В. (Заказчик) подписали акт сдачи-приемки работ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Федорова В.В. направила в адрес ИП Ларченко Д.В. претензию, в которой просила устранить недостатки в металлопластиковых конструкциях, установленных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Как следует из акта экспертизы недвижимого имущества ООО «ОценкаПлюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленных к экспертизе оконный блок ПВХ двухстворчатый и балконный блок ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы выполнены ИП Ларченко Д.В., имеются производственные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 61 579 рублей 16 копеек (л.д. 13-33).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки остекления, возникшие ввиду нарушения ответчиком условий договора, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, а именно:

СП 70.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23.02.01-2003».

[10] ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения».

[11] ГОСТ 26433.1-89 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления».

[12] СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*(с Изменением N 2)».

[13] ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

[15] СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

[16] ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

[17] СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

[18] ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

[20] ГОСТ 23166-99 ««Блоки оконные Общие технические условия».

[23] ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Качество остекления в квартире (<адрес>) не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно п. 1.5. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований изменилась и составляет: 67 505 рублей 44 копейки, представлена в приложении № (локальный сметный расчет №) к данному Заключению (л.д. 70-91).

    Согласно письменных пояснений эксперта ООО «Квазар» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на страницах № - № заключения, идет описательная часть анализа нормативной документации в отношении того, что является обязательными требованиями к продукции изготовлению, монтажу). Абзац на стр. 8 Заключения в отношении СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 88», является технической опечаткой (т.к. объектом экспертизы являются окна), однако никак не влияет на процесс, результаты, выводы экспертизы. Дефекты, указанные в Заключении (сколы, трещины, выбоины, фото №, №), являются скрытыми дефектами, т.е. дефектами, которые могли выявиться после поступления продукции к потребителю и при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других дефектов. Также данные дефекты были отражены в досудебной экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ. Месторасположение данных повреждений не характерно для мест эксплуатации изделий, что также является признаком того, что данные дефекты были получены при транспортировке/монтаже изделий. На фото № указан типовой дефект (загрязнения), который присутствовал у изделий в представленной жилой квартире. Данный дефект характерен как для помещения балкона (остекленение), так и для помещений жилой комнаты № и кухни. На странице 10 Заключения имеется опечатка в отношении пункта госта А.3.1. «Центральный слой должен обеспечивать требуемые теплотехнические характеристики монтажного шва», а именно не ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", а ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. А.3.1 «Центральный слой должен обеспечивать требуемые теплотехнические характеристики монтажного шва». Дефект Т-образного соединения профиля дверной створки не является сварным (является сборным, в Заключении допущена опечатка), и является нарушением ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» п. ДД.ММ.ГГГГ «Угловые и Т-образные соединения профилей наружных дверных блоков должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры размером до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги». Т.е. данная опечатка не оказывает влияния на процесс, результаты, выводы (в том числе стоимость устранения дефектов) экспертизы (л.д. 115-117).

    В соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнительной экспертизе величина годных остатков металлопластиковых конструкций, установленных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу <адрес>, представлена в Приложении № (Локально-сметный расчет № с потребным количеством материалов / годных остатков) к данному Заключению Эксперта в стоимостном (составляет - 20 888 рублей 36 копеек) и количественном (с указанием объемов годных остатков) виде согласно вышеизложенных данных экспертизы и расчетно-ресурсных данных программного обеспечения «Гранд-Смета» (вер.7.3). Стоимость устранения недостатков (ремонтно-восстановительные работы) металлопластиковых конструкций, установленных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу <адрес> с учетом требований нормативно-технической документации составляет: 102 670 рублей 62 копейки, представлена в приложении № (локальный сметный расчет №) без учета годных остатков металлопластиковых конструкций, указанных в Приложении № к данному Заключению. Следовательно металлопластиковые конструкции из ПВХ (оконный блок ПВХ в помещении кухни и оконный блок совместно с балконной дверью в помещении жилой комнаты №) не имеет (почти) годных остатков (1 м2 пластика-бумажно-слоистого), что отражено в Приложении № данного Заключения и соответствует вышеизложенному обоснованию в исследовательской части Заключения (требуется замена конструкций ПВХ на новые). Металлопластиковые конструкции из алюминия, также установленные в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> (витражная конструкция в помещении балкона) имеют годные остатки (исключая 1 м2 пластика бумажно-слоистого), что соответствует вышеизложенному обоснованию в исследовательской части Заключения (требуется демонтаж и монтаж - согласно указанных технических нормативов - витражной конструкции без замены на новую) и представлено в Приложении № данного Заключения. Среднерыночная стоимость металлопластиковых конструкций из ПВХ, установленных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, представлена (без учета стоимости демонтажных работ): в Приложении № (локальном сметном расчете №) к данному Заключению Эксперта - на установку оконного блока ПВХ совместно с балконной дверью в помещении жилой комнаты № и составляет: 42 686 рублей 50 копеек; в Приложении № (локальном сметном расчете №) к данному Заключению Эксперта - на установку оконного блока ПВХ в помещении кухни и составляет: 21 657 рублей 72 копейки; в Приложении № (локальном сметном расчете №) к данному Заключению Эксперта - на установку витражной конструкции из алюминия в помещении балкона, кухни и составляет: 39 986 рублей 66 копеек; в Приложении № (локальном сметном расчете №) к данному Заключению Эксперта - на установку металлопластиковых конструкций в квартире, установленных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире (без учета демонтажных работ) и составляет: 104 330 рублей 88 копеек - общее/суммированная стоимость, указанная в локальных сметных расчетах №№,4,5 (в Приложениях №№,4,5 к данному Заключению). Дефекты, указанные в акте осмотра судебной экспертизы (в исследовательской части данного Заключения Эксперта) не могли образоваться в случае естественного износа, в связи с неправильной эксплуатацией изделия потребителем. Некоторые механические повреждения оконного блока на кухне могли образоваться в случае естественного износа, в связи с неправильной эксплуатацией. Окончательное же влияние на решение по замене оконного блока оказано дефектами, указанными в описательной части данного Заключения Эксперта (отклонение от прямолинейности, изогнутость блока и др.) (л.д. 126-194).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федоровой В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ИП Ларченко Д.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в частности, заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки остекления, возникшие ввиду нарушения ответчиком ИП Ларченко Д.В. условий договора, требований технических регламентов, иных обязательных требований.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов в металлопластиковых конструкциях, установленных ИП Ларченко Д.В. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании чего взысканию с ИП Ларченко Д.В. в пользу Федоровой В.В. подлежит стоимость устранения данных недостатков в рамках заявленных исковых требований в размере 86 370 рублей 62 копеек (102 670,88 (стоимость устранения недостатков) – 16 300 (сумма недоплаченная истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с заключениями ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подготовлены на основании определений суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при назначении судом экспертизы в указанном экспертном учреждении от ответчика возражений не поступило, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, потому оснований не доверять вышеназванным заключениям у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает данные заключения в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

В соответствии с положением ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь и согласно ранее поданного ответчиком в суд заявления о возврате ему металлопластиковых конструкций, суд полагает возможным удовлетворить данное заявление и обязать истца Федорову В.В. возвратить ИП Ларченко Д.В. металлопластиковые конструкции из ПВХ (AL) профиля, установленные в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков в добровольном порядке, указанные требования не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Ларченко Д.В. в пользу Федоровой В.В. неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ (ст.ст.28,30 ФЗ «О защите прав потребителей) согласно расчету истца составляет 88 330 рублей 88 копеек. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Федоровой В.В. неустойки в размере 20 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 86 370,62 + 20 000 +2 000/2=54 185 рублей 31 копейка, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Федоровой В.В. штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу Федоровой В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, которые суд необходимыми и разумными с учетом сложности, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также почтовые расходы в размере 184 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП Ларченко Д.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 327 рублей 41 копейки.

С ИП Ларченко Д.В. также подлежат взысканию в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова В.В. к ИП Ларченко Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ларченко Д.В. в пользу Федорова В.В. стоимость работ по устранению выявленных недостатков в металлопластиковых конструкциях, установленных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 86 370 рублей 62 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 184 рублей, всего 134 554 рубля.

Обязать Федорова В.В. возвратить ИП Ларченко Д.В. металлопластиковые конструкции из ПВХ (AL) профиля, установленные в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Федорова В.В. - отказать.

Взыскать с ИП Ларченко Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 327 рублей 41 копейки.

Взыскать с ИП Ларченко Д.В. в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.