№ 2а-801/2021
УИД 72RS0008-01-2021-001252-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Упорово 24 мая 2021 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В.,
при секретаре Мелёхиной О. А.,
рассмотрев административное дело № 2а-801/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП Ваганову Максиму Сергеевичу, Упоровскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М. С.,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ФИО3 УФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ ВС ... от ..., выданный судебным участком ... Заводоуковского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 35 744,57 рублей с должника ФИО6 ФИО7 которая достигла пенсионного возраста (... года рождения) и с ... является получателем пенсии.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
По состоянию на ... задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 1 633 рубля 06 копеек.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ... ФИО1 М. С. проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 1 633,06 рубля.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- в целях восстановления нарушение прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ... ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременно и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить внимание на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ... ФИО1 М. С., представители административных ответчиков ФИО3, УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу ..., судебным приставом исполнителем ФИО3 М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору ... от ... и расходы по оплате госпошлины в размере 35 744, 57 рубля, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ..., обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 35 744,57 рублей, находящиеся на счете в Западно-Сибирском Банке ПАО СБЕРБАНК (в количестве трех счетов).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ..., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 1 400 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: ..., ФИО3 ..., кадастровый ...; здания, площадью 82,5 кв.м., по адресу: ..., ФИО3 ..., строение 1, кадастровый ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ..., обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6 633,06 рублей, находящиеся на счете в ПАО «МТС-БАНК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ..., обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6 633,06 рублей, находящиеся на счете в Уральский филиал КБ «Восточный» (в количестве трех счетов).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ..., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 6 135,18 рублей, из них основной долг - 3 633,06 рублей, исполнительский сбор- 2 502,12 рублей. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направить в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ. Удержания производить ежемесячно в размере 25 % пенсии и иных доходов должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ... отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Западно-Сибирском БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК в отношении должника ФИО4, в связи с фактическим погашением задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ... отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО4, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.С. от ... исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4, окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.
Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ФИО3 ФИО1 ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава- исполнителя ФИО3 М.С., из представленных в суд материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4, следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М. С. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с ... по .... В рамках исполнительного производства ...-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности, исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производятся удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.
Длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а трудным финансовым положением должника и его престарелым возрастом (68 лет), который в силу возраста ограничен в возможностях дополнительного трудоустройства и получения иных, кроме пенсии, доходов, не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░1 ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░. ░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....
░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░