Решение по делу № 22-2824/2020 от 24.04.2020

Судья Пупынина С.М. Дело № 22-2824/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.Н.

судей Климова В.Н. и Талинского О.Л.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

защитника осужденного адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 2 марта 2020 года, которым

Пелипенко Н.В., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...> ранее судимый:

14.10.2019 г. Приморским районным судом г.Новороссийска ( с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.12.2019 г.) по 6 эпизодам ч.3 ст.290, двум эпизодам ч.1 ст.291.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в 1 миллион рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратном суммы взятки в размере 500000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от 14.10.2019 года (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.12.2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гапееву Е.П. в защиту осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Пелипенко Н.В. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не было установлено. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. Просит назначить более мягкое наказание, чтобы у него имелась возможность помогать семье и оплачивать штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному Пелипенко Н.В., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и наград, наличие на иждивении матери,. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 389¹³, 389²⁸, 389³³ РЈРџРљ Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 2 марта 2020 года, которым осужден Пелипенко Н.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё