Решение от 20.05.2019 по делу № 2-427/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-427-2019

                                               ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 20 мая 2019 года гражданское дело по    исковому заявлению Трофимовой Н.В. к Муравлеву П.В. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

              Истец обратилась в суд с иском к Муравлеву П.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муравлев П.В. взял у истца в займы 100000 рублей под 5% на срок шесть месяцев, о чем составлена расписка. По истечении указанного срока ответчик долг не возвратил. На предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 110000 рублей.

Истец Трофимова Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик в счет погашения процентов оплатил в сентябре - октябре 2018 года сумму в размере 25000 рублей.

Ответчик Муравлев П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Н.В. и Муравлевым П.В. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик Муравлев П.В. получил от истца денежные средства в сумме 100000 рублей.

             Указанный договор оформлен распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

    В данной расписке указаны условия предоставления займа, в размере 100000 рублей под 5 % в месяц на срок шесть месяцев.

         Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 105000 рублей (130000 рублей (сумма займа с процентами) – 25000 рублей).

          Денежные средства по указанному договору ответчиком не возвращены.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что им известно, что Муравлев П.В. занял у Трофимовой Н.В. сумму в размере 100000 рублей, до настоящего времени не возвратил.

         В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он возвратил истцу полученные денежные средства в размере 100000 рублей, и проценты.

                      Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу.

          Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с Муравлева П.В. задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3300 рублей.

                Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. :

         - 105000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░. 00 ░░░.

                  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :