Решение по делу № 2-731/2024 от 15.01.2024

Дело № 2 – 731/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000143-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

«14» августа 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е. В., Симонову П. А., Семенову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к Семеновой Е.В., Симонову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») и Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>.

Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора, однако заемщик Н. не исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 33380 рублей 86 копеек, из которых: 29 923 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу; 3 457 рублей 31 копейка - задолженность по процентам.

Заемщик Н. умерла.

В силу требований ст.ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков Семеновой Е.В. и Симонова П.А. солидарно в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты <номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 33380 рублей 86 копеек, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1201 рубль 43 копейки.

Также исковое заявление содержит ходатайство в случае обнаружения наследников умершей Н. привлечь их в качестве соответчиков по настоящему делу.

Определением суда от <дата> кучастию в данном деле в качестве соответчика привлечен – Семенов В. А.. (том №1 лд.148-149)

Определением суда от <дата> кучастию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». (том №2 лд.14).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления (том №1 л.д.6 об.) просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Е.В. и её представитель Симонов П.А., действующий на основании нотариальной доверенности (том №1 лд.105-106) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщали. Согласно письменного заявления (том №1 лд.102), Семенова Е.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, ответчиком Семеновой Е.В. представлено письменное возражение (том №2 лд.15-16), из которого следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» она не признает, считает, что должна отвечать по долгам наследодателя Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик Симонов П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из представленного возражения относительно исковых требований (том №1 лд.104) следует, что ответчик исковые требования не признает, считает требования ПАО Сбербанк незаконными и необоснованными, так как он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является родственником Н. <дата>р., умершей <дата>, а лишь выступал в качестве представителя по доверенности <номер> от <дата> Семеновой Е. В., <дата>р., являющейся наследником после смерти Н. <дата>р., умершей <дата>, что подтверждается копией доверенности.

Учитывая изложенное, Симонов П.А. просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Симонову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как поданные к ненадлежащему ответчику.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>, однако указанные письма возвращены в суд без вручения адресату (том №2 лд.36, 37, 40).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Семенов В.А. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с изложенным, суд полагает, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, самостоятельно отказались реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Н. на получение кредитной карты от <дата> (том №1 лд.22), ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту <номер> Н. выдана кредитная карта.

Н. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты, также Н. была извещена о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (том №1 лд.23 – информация о полной стоимости кредита; лд.24-30 – информация по кредитным картам; лд.31-46 – условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; лд.47-51 – памятка держателя карт ПАО Сбербанк).

Истцом обязательство исполнено – Н. была выдана кредитная карта и открыт банковский счет <номер>.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Н., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (том №1 лд.120).

Согласно расчета задолженности (лд.9-12), по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 33380 рублей 86 копеек, из которых: 29 923 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу; 3 457 рублей 31 копейка - задолженность по процентам.

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателяили получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений норм процессуального права (ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

Согласно искового заявления истец указал в качестве соответчиков, определив их как наследников умершего заемщика – Семенову Е. В. и Симонова П. А..

Вместе с тем, судом было установлено, что в Органе ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района имеются следующие записи актов (том №1 лд.80-85):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Н., умершей <дата> являются – Семенова Е. В. (дочь), Семенов В. А. (супруг).

Проанализировав вышеуказанные сведения записей актов гражданского состояния, суд пришел к выводу, что указанный в исковом заявлении в качестве ответчика Симонов П. А. ни в родстве, ни в браке с ныне умершей Н. никогда не состоял; истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что Симонов П. А. является наследником после смерти Н., в связи с чем, Симонов П.А. в силу требований закона и отсутствия завещания в его пользу не может быть признан наследником, является ненадлежащим ответчиком.

Более того, из материалов дела установлено, что Симонов П.А. является представителем Семеновой Е.В., действуя в ее интересах на основании нотариальной доверенности от <дата> (том №1 лд.105-106).

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, в силу подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения требований истца к Симонову П. А., поскольку в данной правовой ситуации он является ненадлежащим ответчиком.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности наследников Семеновой Е.В. и Семенова В.А. по кредитным долгам умершей Н., установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу определив надлежащего ответчика Семенову Е.В., которая является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из следующего:

Из копии наследственного дела <номер> (том №1 лд.119-143) следует, что наследственное дело открыто на основании заявления дочери наследодателя – гр. Семеновой Е. В..

Таким образом, Семенова Е. В. реализовала свое право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

<дата> Семеновой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (том №1 лд.137), наследство состоит из:

<данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН следует, <данные изъяты>.

Согласно справке ПАО Сбербанк России (том №1 лд.100) <данные изъяты>

Кроме того, на основании заявления на страхование от <дата> Н. являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика».

Таким образом, из указанных документов следует, что Н. была застрахованным лицом.

Как видно из ответа ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» (том №1 лд.164) Н., <дата> года рождения (по эмиссионному контракту) являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, по данному договору никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались

Согласно п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства может входить только то имущество, которое принадлежало умершему лицу на момент смерти.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу, в связи с тем, что она выплачивается при наступлении страхового случая – его смерти.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что стоимость принятого ответчиком Семеновой Е.В. наследственного имущества составляет 731368 рублей 04 копейки.

При этом судом установлено, что приняла наследство поле смерти наследодателя Н. только ее дочь – Семенова Е. В., переживший супруг – Семенов В. А. за принятием наследства не обращался, в наследство не вступал и не принимал, и обратное судом не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову В. А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <номер> следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> производство по делу <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Е. В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с наследников умершего заемщика Н. задолженности по кредитному договору в размере 410 179,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) <данные изъяты>, производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска, в связи с погашением ответчиком Семеновой Е.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Н. в размере 410 179,36 руб. (том №2 лд.26-27)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово юридического консалтинга» (ООО «ЦФК) к Семеновой Е. В. о взыскании задолженности с наследников, была взыскана с Семеновой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере принятого наследства задолженность по договору <номер> от <дата>, в размере 117 287 руб. 32 коп.(том №2 лд.17-18)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (КПК «СПК «Забота» к Семеновой Е. В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика Н., была взыскана с Семеновой Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность в размере принятого наследства после смерти Н.по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между КПК «СПК «Забота» и Н. по состоянию на <дата> в размере 9059 руб. (том №2 лд.19-21)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк) к Семеновой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с Семеновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» была взыскана в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, - в размере 36 700 руб. 32 коп. (том №2 лд.22-25).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк) к Семеновой Е. В., Симонову П. А., Семенову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с Семеновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества за вычетом взысканной по судебным актам задолженности в сумме 158142 рубля 04 копейки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика Семенову Е.В. обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1201 рубль 43 копейки, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е. В., Симонову П. А., Семенову В. А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 33380 рублей 86 копеек, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1201 рубль 43 копейки - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «21» августа 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-731/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.