Решение по делу № 2-825/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-825/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                                    с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи     Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания          Гуковой С.А.,

с участием:

- истицы Овечкиной Т.И., ее представителя Т.И.А. (по доверенности)

- представителя ответчика Министерства социальной семейной и демографической политики УР – У.М,А. (по доверенности)

    - представителя ответчика Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Синтекский психоневрологический интернат» директора Загуляева Д.В., Ш,П.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной Т.И. к Министерству социальной семейной и демографической политики УР и Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе

у с т а н о в и л :

Овечкина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность директора бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат» (далее – учреждение), расположенного по адресу: <адрес>.     Первоначально трудовой договор был заключен с истцом сроком на <данные изъяты> год, затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на неопределённый срок, а также был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать срочный трудовой договор, который был уже подписан министром социальной защиты Удмуртской Республики.    При этом приказ о назначении истца № был подписан уже ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до надлежащего оформления срочного трудового договора. Первоначально истец отказалась подписывать данный трудовой договор, и вынуждена была подписать его только в № года. Трудовой договор был заключен между истцом и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (в настоящее время Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики). Данный трудовой договор был заключен на определённый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 2 трудового договора, экземпляр которого был выдан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом, что является обязательным условием срочного трудового договора.     ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец получила копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому действие трудового договора прекращается с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока срочного трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом в приказе об увольнении указано, что основанием увольнения является соглашение о расторжении трудового договора. Однако никакого соглашения о расторжении трудового договора истец не подписывала, и с заявлением об увольнении по соглашению сторон трудового договора не обращалась. Следовательно, из данного приказа невозможно определить, по какому основанию, истец была уволена с должности директора учреждения. При этом в момент ознакомления с приказом, истец указала, что не согласна с данным приказом. В нарушение ст. 79 ТК РФ, согласно которой О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, истец была уведомлена об увольнении за 1 календарный день до такого увольнения. Следовательно, увольнение истца является незаконным и истец имеет право на восстановление на работе в прежней должности.     Т.к. увольнение истца является незаконным, то истец имеет право на выплату среднего заработка за всё время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты> месяц, что подтверждается справкой о заработной плате. Ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального ущерба, который выплачивается работодателем в случае нарушения прав работника. Т.к. незаконным увольнением были нарушены права истца, то она считает, что имеет право на такое возмещение. Причиненный моральный вред истцу заключается в переживаниях по поводу потери работы и утраты постоянного заработка, который для истца имел существенное значение. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики, заключенным на неопределённый срок, признать незаконным и отменить приказ Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановить истца на работе в должности директора бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат», взыскать с ответчика бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 48 <данные изъяты> копеек ежемесячно, взыскать с бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы представителя социальной семейной и демографической политики УР.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) трудовые договоры могут заключаться на неопределённый срок либо на определённый срок более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Кодексом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 Кодекса. Так, согласно статье 274 Кодекса права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 275 Кодекса в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Полномочия органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики установлены Законом Удмуртской Республики от 29.06.2011 № 29-РЗ, в силу статьи 8 которого исполнительные органы государственной власти Удмуртской Республики по согласованию с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики заключают, изменяют и расторгают срочные трудовые договоры с руководителями подведомственных государственных учреждений Удмуртской Республики и контролирует их исполнение.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 24.01.2011 № 26-р утверждён примерный устав бюджетного учреждения Удмуртской Республики, согласно пункту 7.1 которого руководитель учреждения действует на основании срочного трудового договора, заключенного с ним учредителем учреждения по согласованию с Министерством труда Удмуртской Республики (в части условий оплаты труда) и Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики. Срочный трудовой договор заключается на срок не более пяти лет. При заключении срочного трудового договора с лицом, ранее не исполнявшим обязанности руководителя государственного учреждения Удмуртской Республики, срок срочного трудового договора не может превышать одного года.

В судебном заседании установлено, что первый трудовой договор между Министерством и Овечкиной Т. И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ за № сроком на 1 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении Овечкиной Т. И. от ДД.ММ.ГГГГ №). По истечении срока действия этого трудового договора был заключен новый от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок (подписан Овечкиной Т. И. ДД.ММ.ГГГГ) – Министерством трудовые договоры с руководителями учреждений на тот момент заключались на неопределённый срок.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 280-ФЗ статья 275 Трудового кодекса Российской федерации была дополнена частью третьей, предусматривающей, что трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством было направлено первое дополнительное соглашение к трудовому договору на согласование в Минимущество УР. Письмом Минимущества УР от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с его несоответствием законодательству в части срока действия, а также предложено расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, и заключить новый – на срок не более 5 лет.

Исходя из этого все трудовые договоры, заключенные с руководителями учреждений на неопределённый срок, были расторгнуты по соглашению сторон, оформлены новые – срочные трудовые договоры.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Овечкиной Т. И. был расторгнут по соглашению сторон (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписано Овечкиной Т. И. ДД.ММ.ГГГГ, согласовано распоряжением Минимущества УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р; приказ об увольнении Овечкиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на определённый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 ) (подписан Овечкиной Т. И. и получен на руки ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что статьей 58 Кодекса в качестве основания для запрета заключения срочного трудового договора, указано уклонение работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок.

В данном случае именно незаключение срочного трудового договора могло привести к нарушению прав и гарантий, установленных законодательством, так как в срочном трудовом договоре, заключенном с Овечкиной Т. И., были более конкретно определены её права и обязанности в качестве руководителя учреждения, а также установлены новые, более выгодные, условия оплаты труда: увеличен должностной оклад до <данные изъяты> рублей в месяц, установлена надбавка за работу в сельских населенных пунктах – <данные изъяты>% должностного оклада, закреплены виды и размеры выплат стимулирующего характера (надбавка за интенсивность и высокие результаты работы – до <данные изъяты>% должностного оклада, квартальная премия – до <данные изъяты>% должностного оклада). В ранее действовавшем трудовом договоре размеры надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и квартальной премии зафиксированы не были.

Кроме того, в связи с отказом Минимущества УР в согласовании дополнительных соглашений к трудовым договорам, трудовой договор мог применятся только в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, изменения в него вносится не могли.

Рассматривая доводы Овечкиной Т. И. о том, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, что является обязательным условием срочного трудового договора, суд исходит из следующего: согласно части третьей статьи 57 Кодекса если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Договор считается заключенным на неопределённый срок только в случае, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, как было отмечено выше, срок действия определен.

Кроме того, Овечкина Т. И. добровольно, собственноручно подписала трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а значит, согласилась с его условиями, которые сторонами исполнены. Доказательств, подтверждающих отказ Овечкиной Т. И. от подписания трудового договора и последующего подписания в январе 2014 года не имеется. Условия договора Овечкиной Т. И. ранее не оспаривалось. Данные условия свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении срочного трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 основанием для прекращения является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок только в одном случае – когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора (часть четвёртая статьи 57 Кодекса)

В рассматриваемом случае намерение работодателя – Министерства расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № явствует из совершенных действий: подготовлено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, экземпляр которого Овечкина Т. И. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Овечкиной Т.И. по факту несоблюдения Министерством срока уведомления о расторжении трудового договора, установленного статьей 79 Кодекса, анализ судебной практики показывает, что если работодатель нарушил требование об уведомлении работника о прекращении трудового договора, но не позднее последнего рабочего дня работника издал приказ о его увольнении, то увольнение является правомерным (приказ об увольнении Овечкиной Т. И. издан ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, поскольку основанием увольнения является истечение срока действия трудового договора, не имеет правового значения то обстоятельство, что работодатель за три дня не предупредил работника о предстоящем прекращении трудового договора, а содержание трудового договора свидетельствует, что работнику был известен срок, на который он был заключен. Несоблюдение требований статьи 79 Кодекса не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, указанная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определённого события – истечение определённого срока действия трудового договора, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все ходатайства истицы по истребованию необходимых ей доказательств, для подтверждения ее требований судом были удовлетворены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истицы необходимо оставить без удовлетворения.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овечкиной Т.И. к Министерству социальной семейной и демографической политики УР и Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Синтекский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                  С.Д. Гущина