Решение по делу № 2-1397/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Черепениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгерской Л.А. к Шантину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также встречному иску Шантина С.А. к Венгерской Л.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Венгерская обратилась в суд с иском к Шантину о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Салехард, ул. Манчинского <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что жилое помещение по указанному адресу находится в собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права. В указанное жильё в 2014 году был вселен в качестве сожителя Шантин, с которым Венгерская проживала совместно и вела общее с ним общее хозяйство. В дальнейшем отношения с Шантиным испортились, какие-либо отношения с ним прекращены, выселяться из жилья истца, ответчик не желает.

В ходе производства по делу, Шантиным подан встречный иск к Венгерской о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. в обоснование иска указано, что Шантин соблюдал правила проживания в жилом помещении, также принимал меры к улучшению состояния жилого помещения. Считает, что, соблюдая все нормы проживания в жилом помещении собственника, имея законную регистрацию по месту жительства в указанном помещении, он имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, и иное соглашением между истцом и ответчиком не устанавливалось. В настоящее время у Шантина не имеется в собственности иного жилого помещения, нет права пользования иным жилым помещением по договору найма, он не является участником какого-либо гражданского правового договора на приобретение жилья. Также в настоящее время Шантин не имеет возможности обеспечить себя иным, кроме спорного, жилым помещением вследствие недостаточности средств для приобретения жилья. Кроме того, при возможном приобретении жилья с использованием кредитных банковских ресурсов (ипотека, иное) необходимым условием для оформления взаимоотношений с банком Шантину потребуется регистрация по месту проживания. Вместе с тем Венгерская в период отсутствия Шантина и нахождении его на работе заменила замки в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не передала, чем чинит препятствия в пользовании жилым помещением. В квартире находится принадлежащее ему имущество, приобретенное им за свои средства, а также личные вещи. Действия Венгерской по препятствованию пользования жилым помещением и ограничением доступа в него лишен возможности законно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец и её представитель в судебном заседании отказалась от части исковых требований, пояснив, что фактически Шантин не проживает в спорном жилье, поэтому от исковых требований о выселении отказываются. В остальной части иска настаивали по доводам изложенным в нем.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Протокольным определением принят отказ от иска Венгерской к Шантину о выселении.

Ответчик Шантин в суд не явился, направил в суд своих представителей, которые пояснили, что ответчик фактически не претендует на жилье Венгерской, а ему необходимо лишь сохранить регистрацию в её жилье, для того чтобы оформить ипотечный кредит, и приобрести жилье в Салехарде.

Прокурор Ощепкова, в силу отказа истца от иска в части выселения, заключение по делу не давала.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Салехард, ул. Манчинского <адрес> находится в собственности Венгерской с 24.10.2010 на основании государственной регистрации права собственности.

Согласно справке о регистрации от 13.06.2018 ответчик зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу с 03.10.2014.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что исследованные документы составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам. Письменные доказательства согласуются между собой. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства относимы к рассматриваемому делу, по форме допустимы, по содержанию достоверны.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении, в настоящее время не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, отношения с истцом прекращены, что не оспаривалось сторонами.

Доводы Шантина во встречном иске о том, что соблюдая все нормы проживания в жилом помещении собственника, имея законную регистрацию по месту жительства в указанном помещении, он имеет равное с собственником право пользования данным жилым, суд находит несостоятельными, поскольку Шантин не приобрел статус нанимателя жилого помещения и (или) члена его семьи, следовательно перечисленные им обстоятельства в качестве доводов не являются определяющим обстоятельством.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Венегрской при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Шантина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать утратившими право пользования Шантина С.А., жилым помещение по адресу: г. Салехард, ул. Манчинского №.

Снять Шантина С.А. с регистрационного учёта по адресу: : г. Салехард, ул. Манчинского №.

В удовлетворении встречного иска Шантина С.А. к Венгерской Л.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Взыскать с Шантина С.А. в пользу Венгерской Л.А. расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов