Решение по делу № 11-17/2016 (11-250/2015;) от 29.12.2015

Мировой судья Якутова М.Р. судебный участок № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 2-1598/15

Апелляционное дело № 11-17/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Бобиной Н.А.,

с участием ответчика Корепанова В.Н.,

представителя ответчика Чернецкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корепанова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 12.11.2015 г.

установил:

СНТ обратилось в суд с иском к Корепанову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, указав, что Корепанов В.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, находящегося в границах СНТ. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом являются неосновательным обогащением этих граждан. Корепанов В.Н. членом СНТ не является, однако беспрепятственно пользуется инфраструктурой, инженерными сетями, дорогами общим имуществом СНТ, в связи с чем должен производить оплату за пользование инфраструктурой СНТ. Общим собранием членов СНТ на 2012-2015 годы утвержден единый размер взноса на содержание общего имущества из расчета <данные изъяты> с собственника земельного участка, кроме того за охрану товарищества установлены взносы в размере <данные изъяты> за период с октября 2012 г. по май 2013 г., <данные изъяты> за период с сентября 2013 по май 2015 г. При указанных обстоятельствах с Корепанова В.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за пользование объектами инфраструктуры, <данные изъяты> за услуги охраны (л.д. 4-7).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Корепанова В.Н. в пользу СНТ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 198-200).

Корепанов В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указав в обоснование жалобы, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалось каким именно общим имуществом и объектами инфраструктуры пользовался ответчик, информация о стоимости услуг до ответчика не доводилась, согласие на получение услуг по охране имущества ответчик не давал. Приравнивание плательщиков взносов к собственникам участков является необоснованным и противоречащим закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяющего плательщиков взносов только членов садоводческого товарищества. Кроме того необходимым условием для возникновения неосновательного обогащения является установление факта приобретения или сбережения имущества. Ответчиком представлены доказательства, что ответчик общим имуществом и инфраструктурой истца не пользовался (л.д.204-205).

Представитель истца в судебное заседание не явился, по доводам письменных возражения на апелляционную жалобу просит решение мирового судьи оставить в силе, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 209-210).

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения в силу следующего.

СНТ организовано ДД.ММ.ГГГГ, располагается по адресу: <Адрес> (свидетельство л.д. 26, сведения из ЕГРЮЛ л.д. 28-29).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, общей площадью 10721 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> земли общего пользования, принадлежит на праве собственности СНТ (л.д. 69).

Основной целью деятельности СНТ (далее – Товарищество) является удовлетворения личных потребностей членов Товарищества в выращивании ягод, овощей, фруктов, а также организация надлежащего содержания занимаемых членами Товарищества садоводческих участков, в том числе внутренних и подъездных дорог и прилегающей территории, обеспечении членов Товарищества коммунальными и другими услугами на территории Товарищества, представлении и защиты их интересов. В целях реализации своих уставных целей Товарищество вправе осуществлять деятельность по обеспечению организации строительства и обеспечения надлежащего содержания и эксплуатации объектов общего пользования Товарищества, обеспечение своевременного поступления всех видов взносов, предназначенных для содержания и эксплуатации коллективного сада на свой расчетный счет, обеспечение участия членов Товарищества во всех расходах, связанных с функционированием коллективного сада, обеспечение строгого учета поступающих в Товарищество средств и контроля за использованием, обеспечение целевого расходования средств, поступающих в Товарищество и обеспечение выполнения всеми членами Товарищества настоящего Устава, надлежащего содержания объектов общего пользования Товарищества и прилегающей территории (копия Устава л.д. 15-25).

Согласно ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из положений ст.ст. 1, 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу ст. 11 Устава СНТ органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся в том числе, прием в члены товарищества, исключение из его членов; установление размеров вступительных, ежегодных членских, целевых взносов, и целевых фондов, установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества.

Пунктом 1 решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение, что с ДД.ММ.ГГГГг. охрану СНТ будет осуществлять ЧОП «Рекс», стоимость услуг охраны составляет <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> в месяц с плательщика, кроме того большинством голосов утверждена смета расходов на содержание имущества общего пользования на 2013-2014г., согласно которой, взнос составляет <данные изъяты> (п. 7) (л.д. 35-37).

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ от 24.08.2014г. пунктом 2 единогласно утверждена смета расходов на содержание имущества общего пользования на 2014-2015г., стоимость ежемесячного взноса оставлена в прежних границах и составляет <данные изъяты> Также принято решение о возобновлении с ДД.ММ.ГГГГ договора с ЧОП «Рекс» по охране объектов СНТ, с ежемесячной оплатой услуг охраны в размере <данные изъяты> в месяц с плательщика (п. 4.3) (л.д.38-39).

Корепанов В.Н. является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 34).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане земельный участок, принадлежащий Корепанову В.Н., находится в границах СНТ (л.д. 70).

Членом СНТ Корепанов В.Н не является, что не оспаривается истцом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В смету расходов на содержание общего имущества СНТ включено: вознаграждение кассиру, содержание электросетей (оплата услуг электрика, закупка ламп), потери на трансформаторе и высоковольтных проводах, освещение улиц, колонки, помещений для охраны, канцтовары, земельный налог, бензин на поездки, разное (ремонт, окраска, замки, непредвиденные расходы), кроме того каждый плательщик вносит оплату на хозяйственные нужды в сумме <данные изъяты>, на охрану <данные изъяты> за месяц за период с 2012-2013 г., <данные изъяты> в месяц за период с 2013 г. по 2015 г. (л.д. 68,79,80).

Несение СНТ вышеуказанных расходов подтверждается расходными кассовыми ордерами СНТ, а также чеками, квитанциями и расписками в получении указанных сумм за период с 2012 г. по 2015 г. (л.д. 81-181, 193).

Несмотря на то, что Корепанов В.Н. не является членом СНТ, ведет индивидуальное хозяйство, договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с СНТ отсутствует, это не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка расположенного на территории товарищества от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ, суд считает несостоятельным, поскольку по смыслу ч.1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Нахождение земельного участка, принадлежащего Корепанову В.Н. в период с 2012 г. по 2015 г. на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, установленных общим собранием членов СНТ.

Пунктом 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры Товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно представленному СНТ расчету, сумма неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры Товарищества за 2012 - 2015 годы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х3) + (<данные изъяты> х 8 месяцев (с 10.2012 г. по 05.2013 г.)) + (<данные изъяты> х 9 месяцев (с 09.2013 г. по 05.2014 г.)) + (<данные изъяты> х 9 месяцев (с 09.2014 г. по 05.2015 г.)) = <данные изъяты>

Данный расчет является верным, ответчиком не опровергнут. В связи с чем, суд полагает, что данные суммы подлежат взысканию с Корепанова В.Н. в пользу СНТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 02.03.2013г. по 31.08.2015г., поскольку Корепанов В.Н. не является членом СНТ, общие собрания членов товарищества не посещал, договорных отношений между Корепановым В.Н. и СНТ не имеется, о наличии задолженности узнал из искового заявления.

Оснований к отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей исследовались, в решении им дана надлежащая оценка, результаты которой приведены в решении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 12.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корепанова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: