Решение по делу № 2-52/2013 (2-1063/2012;) от 15.11.2012

                            Р Е Ш Е Н И Е    

                        Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                        п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова <данные изъяты>, Сидоровой <данные изъяты> к Администрации Белоярского городского округа, Прожериной <данные изъяты>, Мухину <данные изъяты>, Бабец <данные изъяты>, Бабец <данные изъяты> о признании недействительным постановление Главы Администрации Белоярского района, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельного участка из владения ответчиков,

                        У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.А., Сидорова Н.Г. обратились в суд с иском к Прожериной Г.А., Мухину В.Б., Бабец М.Е., Бабец О.Л. о признании недействительным постановление Главы Администрации Белоярского района, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельного участка из владения ответчиков, указав следующее.

Истцам согласно Постановления Главы Администрации Белоярского района Свердловской области № 130 от 15.03.1996 г. «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства были переданы на праве общей совместной собственности земельные участки по адресу: западнее села Большебрусянское, поле <номер> и западнее <адрес>, поле <номер> общей площадью 10 гектаров, по 5 гектаров каждый. <дата> Сидоровым было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> серия РФ-Х1Х-СВО-6, к нему прилагались два плана на передаваемые земельные участки. Истцы осуществляли пользование переданными им участками по целевому назначению, впоследствии в связи с состоянием здоровья, пенсионным возрастом и тяжелым материальным положением работы на своих участках проводить не могли. Принадлежащие им на праве собственности 10 гектаров земли находятся в разных местах по 5 гектаров каждый, но являются единым многоконтурным участком. В июне 2012 г. истцы в ходе подготовки к проведению кадастровых работ получили кадастровые выписки о земельном участке, кадастровый план территории. Оказалось, что участок, правообладателями которого являются Бабец М.Е. и Бабец О.Л., полностью совпадает с участком, принадлежащим Сидоровым. Таким образом, истцам стало известно о том, что правообладателями одного из участков, находящегося западнее <адрес>, поле <номер>, площадью 5 гектаров, значатся ответчики Бабец. В результате встречи с ними выяснилось, что постановлением Главы Администрации Белоярского <адрес> <номер> от <дата> Указанный участок земли был передан Прожериной Г.А., которая в свою очередь продала его Мухину В.Б., а тот – Бабец М.Е. и О.Л. Истцы считаеют данные действия незаконными, так как в результате этих действий они были лишены права собственности на землю. Ссылаясь на положения ст.ст.166,167,168,302 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать незаконным постановление Главы Администрации Белоярского района Свердловской области <номер> от <дата> о передаче Прожериной Г.А. земельного участка площадью 5 гектаров, находящегося по адресу: <адрес>); применить последствия недействительности ничтожных сделок: купли-продажи земельного участка Прожериной Г.А. Мухину В.Б., купли-продажи земельного участка Мухиным В.Б. Бабец М.Е. и Бабец О.Л.; истребовать указанный земельный участок из владения ответчиков Бабец М.Е. и О.Л. в пользу собственников Сидоровых, как выбывший из их владения помимо их воли (л.д.2-4).

    В судебном заседании представитель истца Сидоровой Н.Г. – Шеина Н.А., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.33), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до июня 2012 года Сидоровы своим земельным участком не занимались, с какого времени, пояснить не смогла. Межевание участка не проведено, на кадастровый учет он не поставлен.

    Истец Сидоров В.А. в суд для учасьтия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении до начала судебного заседания не просил. О времени и месте судебного разбирательства его представитель Волочнев Д.С. был извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании <дата>

    Представители ответчиков: Администрации Белоярского городского округа - Беляев О.В., действующий на основании доверенности от 10.1205.2012 года, Прожериной Г.А. - Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности от <дата>, Бабец М.Е., Бабец О.Л. – Микурова М.А., действующая по устному заявлению, исковые требования не признали на основании письменных отзывов (л.д.30, приобщенных к материалам дела в судебном заседании). Ответчик Мухин В.Б. исковые требования также не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    3-е лицо Производственный сельскохозяйственный кооператив «Брусянский» своего представителя в суд для участия в судебном заседании не направил. Председатель ПСК <ФИО>1 в письменном отзыве на имя суда (л.д.132-133) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования Сидоровых считает необоснованными.    

    3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.

    Суд не соглашается с мнением представителя ответчиков Бабец М.Е. и О.Л. – Микуровой М.А. о пропуске истцами срока исковой давности и полагает необходимым рассмотреть иск по существу заявленных требований.

    Суд, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании заявления Сидорова В.А. в соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РСФСР и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Постановлением Главы администрации Белоярского района <номер> от <дата> «О предоставлении земельного участка Сидорову В.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» из КСП «Брусянское» изъяты земельные паи Сидорова В.А. на поле <номер> (по данным государственного кадастра недвижимости - земельный участок, площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер <номер>. местоположение: <адрес>) и Сидоровой Н.Г. на поле <номер> (по данным государственного кадастра недвижимости - земельный участок, площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер <номер>, местоположение: <адрес>) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.10).

Право общей совместной собственности истцов на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия <номер> от <дата> (л.д.11-14).

    Кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> подтверждается, что Сидоровы В.А. и Н.Г. являются правообладателями (право общей совместной собственности) земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 100 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> (л.д.15).

Прожерина Г.А., работая в КСП «Брусянское», приобрела право собственности на земельную долю из земель КСП «Брусянское», что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> выданного Белоярским райкомземом.

<дата> Прожерина Г.А. обратилась к Главе муниципального образования «Белоярский район» с заявлением о выделении земельного пая для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании ее заявления в соответствии с Указом Президента РФ № 337 от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» Постановлением Главы Администрации Белоярского района <номер> от <дата> «О выделении земельной доли Прожериной Г.А. из КСП «Брусянское» для ведения личного подсобного хозяйства» был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 гектаров, расположенный западнее д.Колюткино (по результатам землеустроительных работ и данным государственного кадастра недвижимости - земельный участок, площадью 50 476 кв.м., кадастровый номер <номер>, местоположение: <адрес> (л.д.32).

Судом исследовано кадастровое дело <номер> (л.д.36-46), из которого следует, что земельный участок, выделенный Прожериной Г.А. в счет земельной доли, прошел процедуру межевания, с уточненными границами и уточненной площадью поставлен на кадастровый учет.

Как следует из копии кадастрового плана земельного участка от <дата>, Прожерина Г.А. является правообладателем (вид права-собственность) земельного участка площадью 50476 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: Межселенная территория. Кадастровый квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район». Сев.гран.проходит от гр.МО «Сысертский район», по оси ж/дор. Г.Екатеринбург-г.К.Уральский», по юж.гр.кад.б.24 (п.Колюткино), по оси ж/д «г.Екатеринбург-г.К.Уральский», далее по а/д «с.Большебрусянское-д.Гилева». Вост.гр.прох.по зап.гр.кад.бл.30(д.Шиши), по зап.гр.кад.бл.31(д.Гилева), сев.гр.блока 36(с.Черноусово). Юж.гр.-по сер.русла р.Исеть.Зап.по гран.с МО «Сысертский район» (л.д.103).

Право собственности Прожериной Г.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.101).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Прожерина Г.А. продала принадлежащий ей земельный участок Мухину В.Б. (л.д.100), который на основании данного договора <дата> зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 50476 кв.м., с кадастровым номером <номер> категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.94).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Мухин В.Б. продал вышеуказанный земельный участок в долевую собственность Бабец М.Е. и Бабец О.Л. (л.д.119), которые на основании данного договора зарегистрировали право общей долевой собственности – по <данные изъяты> доли каждый на земельный участок площадью 50476 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, местоположение: в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: межселенная территория. Кадастровый квартал расположен на юго-западе МО «Белоярский район». Сев.гран.проходит от гр.МО «Сысертский район», по оси ж/дор. Г.Екатеринбург-г.К.Уральский», по юж.гр.кад.б.24 (п.Колюткино), по оси ж/д «г.Екатеринбург-г.К.Уральский», далее по а/д «с.Большебрусянское-д.Гилева». Вост.гр.прох.по зап.гр.кад.бл.30(д.Шиши), по зап.гр.кад.бл.31(д.Гилева), сев.гр.блока 36(с.Черноусово). Юж.гр.-по сер.русла р.Исеть.Зап.по гран.с МО «Сысертский район» (л.д.109-110).

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> Следует, что Бабец М.Е. и Бабец О.Л. являются правообладателями (общая долевая собственность) земельного участка площадью 50476 +-200 кв.м., с кадастровым номером <номер> (равнозначен кадастровому номеру <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19).

Из представленных суду документов видно, что земельные участки истцов Сидоровых и ответчиков Бабец расположены в разных кадастровых кварталах - <номер> имеют разные адреса.. Земельный участки имеют разную категорию земель: земельный участок Сидоровых находится весь на землях сельскохозяйственного назначения, а земельный участок Бабец – на землях населенных пунктов.

В связи с этим является необоснованной ссылка истцов на то, что земельные участки их и ответчиков Бабец совпадают по границам.

Заключение кадастрового инженера, выполненное в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истцов, о том, что земельный участок площадью 50 476 кв.м., кадастровый номер <номер> местоположение: <адрес> в настоящее время принадлежащий на праве общей долевой собственности Бабец О.Л. и Бабец М.Е., полностью совпадает границами с земельным участком площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер <номер>, местоположение: <адрес> <адрес> (л.д.59), противоречит представленным суду документам, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы полагают, что обжалуемое ими постановление Главы Администрации Белоярского района <номер> от <дата> «О выделении земельной доли Прожериной Г.А. из КСП «Брусянское» является незаконным и лишает их права собственности на земельный участок площадью 5 гектаров на поле <номер> западнее <адрес>.

На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Истцами не представлены доказательства того, что оспариваемое ими постановление органа местного самоуправления противоречит закону или иным нормативно-правовым актам и нарушает их права и свободы.

Наличие вышеуказанного постановления не лишает истцов права собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером <номер> местоположение: <адрес>, западнее <адрес>, поле <номер>, поскольку в постановлении <номер> от <дата> речь идет о другом земельном участке.

С учетом того, что право истцов зарегистрировано Белоярским райкомземом и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации (ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), принадлежащие им земельные участки поставлены на кадастровый учет, у Сидоровых не имеется препятствий для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, проведения землеустроительных работ по установлению границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства и реализации прав собственников земельного участка.

Истцы считают, что договоры купли-продажи земельного участка площадью 50 476
кв.м., кадастровый номер <номер> местоположение: <адрес>, заключенных Прожериной Г.А. и Мухиным В.Б., а впоследствии Мухиным В.Б. и Бабец О.Л., Бабец М.Е. являются ничтожными сделками, как не
соответствующие требованиям закона или иных правовых актов и просят применить последствия
недействительности ничтожных сделок.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая законность постановления <номер> от <дата>, сделки, заключенные в отношении земельного участка, собственниками которого в настоящее время являются ответчики Бабец, не могут быть признаны ничтожными.

Кроме того, условия оспариваемых договоров не нарушают прав и законных интересов истцов.

Требование истцов об истребовании земельного участка из владения Бабец М.Е. и Бабец О.Л. также является не обоснованным.

В силу ст. 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право собственности на недвижимое имущество, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата> право собственности на земельный участок площадью 50 476 кв.м., кадастровый номер <номер> местоположение: <адрес> зарегистрировано за Бабец О.Л. и Бабец М.Е.

Права истцов действиями ответчиков Прожериной Г.А., Мухина В.Б., Бабец М.Е. и О.Л. в отношении принадлежащего им земельного участка не нарушены, доказательства нарушения их прав как собственников не представлены.

    С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Сидорова В.А., Сидоровой Н.Г. следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

    Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.