Решение по делу № 33-25687/2020 от 14.07.2020

Судья: фио Дело №33-25687/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4773/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио Витальевна к фио о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, проживающей на момент смерти по адресу: адрес, умершей дата.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершей дата. В обоснование исковых требований истец указала, что она является единственной наследницей всего имущества, принадлежащего фио на основании завещания от дата, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио дата у нотариуса фио было открыто наследственное дело, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Незадолго до смерти фио, общение истца с фио стало редким ввиду рождения у истца второго ребенка. Истец не знала о наступлении смерти фио и узнала о ней только дата, когда ей пришла повестка в суд по гражданскому делу №2-1125/19.

дата истец обратилась за принятием наследства к нотариусу адрес, которая отказала в выдаче свидетельства о наследстве ввиду пропуска истцом срока на принятие наследства.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась с иском в суд для восстановления срока принятия наследства.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, нотариус адрес. ТУ Росимущества адрес, извещались судом о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся третьих лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца по доверенности фио,, представителя ответчика фиоВ, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ТУ адресМосквы, нотариуса адрес, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио составила нотариально удостоверенное завещание, которым все ее имущество принадлежащее ей на момент смерти завещала фио (л.д.13).

Данное завещание не отменялось, не изменялось, о чем имеется ответ на запрос от дата ответственным за архив нотариуса адресфио (л.д. 42).

дата фио и фио заключили брак, после чего фио присвоена фамилия «Долгополова» (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что дата фио умерла (л.д.28).

Согласно материалам наследственного дела 17/2018, открытого дата нотариусом адресфио к имуществу умершей фио, с заявлением о принятии наследства обратились фио дата и фио дата (л.д.29-30).

В соответствии с постановлением нотариуса Москвы фио от дата, фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с невозможностью установления факта родственных отношений фио и наследодателя фио

фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с заявлением об установлении факта родственных отношений.

дата истец получила повестку в Симоновский районный суд адрес на судебное заседание, назначенное на дата, после чего истцу стало известно о смерти фио

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец длительное время не общалась с умершей фио, не помогала ей, не ухаживала за ней.

Из возражений ответчика фио также следует, что истец и фио длительное время не поддерживали общение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фио длительное время не поддерживала отношения с фио, умершей дата, в связи с чем не знала о ее смерти.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства фио обратилась дата, то есть в пределах шестимесячного срока с момента, когда ей стало известно о смерти фио

Суд пришел к выводу, что истец пропустила установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок для принятия наследства по уважительной причине, и поскольку она обратилась в суд дата, т.е. в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства, Удовлетворил требования фио

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), фио в силу ст.56 ГПК РФ приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене в силу ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства фио к фио – отказать.

Председательствующий

Судьи: