Решение от 17.08.2021 по делу № 2а-475/2021 от 14.07.2021

Дело № 2а-475/2021

51RS0017-01-2021-001136-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Заполярный 17 августа 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- административного истца Нагорняка А.Д.,

- представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» Стариковой О.И., действующей на основании доверенности, принимающей участие в судебном заседании посредством ВКС-связи на базе Октябрьского районного суда г. Мурманска,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нагорняка А.Д. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о признании незаконными действий по отказу в направлении документов для присвоения звания «Ветеран военной службы», обязании направить заявление и пакет документов <данные изъяты> Нагорняка А.Д. в Министерство обороны Российской Федерации для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран военной службы»,

УСТАНОВИЛ:

Нагорняк А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о признании незаконными действий по отказу в направлении документов для присвоения звания «Ветеран военной службы», обязании направить заявление и пакет документов <данные изъяты> Нагорняка А.Д. в Министерство обороны Российской Федерации для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран военной службы».

В обоснование административных исковых требований указал, что является майором запаса, пенсионером Министерства Обороны РФ, его выслуга лет в календарном исчислении составляет 26 лет 2 месяца 25 дней.

Приказом Министра Обороны РФ от 13.03.2015 № он награжден медалью «За возвращение Крыма».

03.03.2021 он обратился с заявлением в военный комиссариат Печенгского района для рассмотрения вопроса о присвоения ему звания «Ветеран военной службы».

В письменной форме ему предоставлен ответ, согласно которому он не относится к категории граждан, имеющих право на присвоение данного звания, поскольку медаль «За возвращение Крыма» не входит в перечень ведомственных знаков отличия Министерства Обороны РФ в соответствии с требованиями приказа Министра Обороны РФ от 14.12.2017 №. Его документы возвращены.

Не соглашаясь с указанными доводами, просит признать действия ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» по отказу в направлении документов для присвоения звания «Ветеран военной службы» незаконными и обязать направить заявление и пакет документов <данные изъяты> запаса Нагорняка А.Д. в Министерство обороны Российской Федерации для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран военной службы».

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, пояснив, что заявление Нагорняка А.Д. и пакет документов для решения вопроса о присвоении Нагорняку А.Д. звания «Ветеран военной службы» направлены в Управление кадров Северного флота почтовой корреспонденцией 09.03.2021. 23.03.2021 документы были возвращены без реализации с разъяснением о том, что представленные на рассмотрение документы не содержат информации о награждении Нагорняка А.Д. ведомственными знаками отличия. Таким образом, ответчиком произведены действия по направлению документов для их рассмотрения уполномоченным органом. Обращает внимание, что заявленный в административном иске в качестве заинтересованного лица военный комиссариат Печенгского района Мурманской области является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» (л.д.79-82).

Протокольным определением суда от 29.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление кадров Северного флота Минобороны России и Министерство обороны РФ (л.д.52-53).

Заинтересованное лицо Управление кадров Северного флота Минобороны России представило письменные пояснения относительно заявленных административных исковых требований, в удовлетворении которых просило отказать, пояснив, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран военной службы» в Министерстве обороны РФ как федеральном органе исполнительной власти определяется Главным управлением кадров. Указанием от 08.02.2010 № 173/2/6285 начальник Главного управления кадров утвердил механизм реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.05.1995 № 501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы», в соответствии с которым звание присваивается приказом Министра обороны РФ, проект приказа предоставляется в Главное управление кадров командующими войсками военных округов. Для присвоения звания военнослужащие обращаются с рапортом в порядке подчиненности. Лицу, обратившемуся с рапортом, может быть отказано в его ходатайстве в случае предъявления им документов, не соответствующих требованиям законодательства. Такому лицу направляется заключение об отказе в присвоении звания с указанием причин и оснований. Заключение должно быть подготовлено до подготовки проекта приказа и подписано должностным лицом, предоставляющим проект приказа в Главное управление кадров. На Северном флоте проекты приказа о присвоении звания визируются командующим Северным флотом. Должностным лицом, представляющим проект приказа в Главное управление кадров, является начальник управления кадров Северного флота. Документы, поступившие в управление кадров Северного флота из военного комиссариата Мурманской области 18.03.2021 о присвоении Нагорняку А.Д. звания «Ветеран военной службы» в установленном порядке рассмотрены, вынесено заключение об отсутствии у административного истца поощрений, предусмотренных статьёй 5 Федерального закона РФ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», документы Нагорняка А.Д. возвращены в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» 23.03.2021.

Административный истец Нагорняк А.Д. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком его права не нарушены, документы для решения вопроса о присвоении ему звания «Ветеран военной службы» направлены на рассмотрение в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» Старикова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство административного истца о прекращении производства по делу поддержала.

Представители военного комиссариата Печенгского района Мурманской области и Управления кадров Северного флота Минобороны России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания без своего участия.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался посредством направления судебного извещения на электронную почту, заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу заявлено административным истцом добровольно, приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему понятны.

При таких обстоятельствах отказ Нагорняка А.Д. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку при отказе административного истца от иска производство по делу прекращается, решение не в пользу ответчика не принимается, государственная пошлина в бюджет с административного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░