Решение по делу № 33-1969/2024 от 24.09.2024

Судья ФИО2                                                                   Дело №

Дело №

УИД 41RS0001-01-2024-001248-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                              17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Копылова Р.В.
судей	Байрамаловой А.Н., Четыриной М.В.
при секретаре	Ширмановой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по исковому заявлению администрации Елизовского муниципального района к Ведякиной Раисе Васильевне о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика Ведякиной Раисы Васильевны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Елизовского муниципального района к Ведякиной Раисе Васильевне о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения с выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>: правоподтверждающий документ: свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей №, Ведякина Раиса Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>

Взыскать с Ведякиной Раисы Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца Фридрих И.С., судебная коллегия

установила:

Администрация Елизовского муниципального района обратилась в суд с иском к Ведякиной Р.В. о внесении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок.

В обоснования заявленных требований указала, что в ходе реализации полномочий по проведению на территории Елизовского муниципального района мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю № является Ведякина Р.В.

Выписка из ЕГРН в отношении спорного участка содержит сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав – собственность Ведякиной Р.В. В соответствии с ч.ч. 6, 9 ст. 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ был подготовлен проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации и направленный заказным письмом от 11 мая 2023 года в адрес Ведякиной Р.В.

19 июня 2023 года от ответчика получены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, со ссылкой на то, что земельный участок ею был продан в 1998-1999 годах, документы о продаже не сохранились. Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района от                             13 июля 2023 года в адрес ответчика направлено сообщение о том, что информация, указанная в проекте решения, в орган регистрации направлена не будет, указано на право уполномоченного органа на обращение в суд с целью вынесения решения о внесении в ЕГРН соответствующей записи.

Просила вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ведякиной Р.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Определением суда от 28 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено     СНТ «Кречет».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что спорный земельный участок был продан Ведякиной Р.В. приблизительно в 1998-1999 году, сведения о продаже данного земельного участка предоставлялись как в администрацию Елизовского района, так и в управление СНТ «Кречет», в связи с чем с этого времени ответчик не является собственником данного земельного участка. Документы о продаже данного земельного участка у ответчика не сохранились. Ведякина Р.В. с 2004 года проживает в <адрес>, что не дает ей объективной возможности ни пользоваться данным земельным участком, ни установить лиц, которые в настоящее время пользуются этим земельным участком. Признание права собственности на земельный участок за ответчиком накладывает на нее ряд обязанностей, в том числе в виде обязанности уплачивать налог на землю, членские взносы в СНТ «Кречет». Таким образом, не обоснованная регистрация права собственности повлечет материальные расходы со стороны Ведякиной Р.В., чем будут нарушены ее права. Кроме того, данная регистрация повлечет выбытие данного земельного участка из фактической собственности лиц, которые приобрели его и осуществляют на нем хозяйственную деятельность. Несмотря на представленные Ведякиной Р.В. пояснения о продаже земельного участка, администрацией Елизовского муниципального района не представлены в материалы дела документы, из которых можно установить, кто в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность на данном земельном участке. Не соглашается с мнением суда о том, что в ЕГРН по состоянию на 15 апреля 2024 года имеются сведения о праве собственности Ведякиной Р.В. на спорный земельный участок, не зарегистрированном в государственном реестре, они не могут достоверно подтверждать право Ведякиной Р.В. на данный участок, так как кадастровый номер данному участку присвоен только 2 августа 2005 года, то есть спустя                 6-7 лет после продажи участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец администрация Елизовского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фридрих И.С. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Ведякина Р.В., третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю, СНТ «Кречет» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца Фридрих И.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке                                                ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных земельных участков, администрацией Елизовского муниципального района получено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользование землей от 1993 года № № о том, что Водякиной Р.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадь 0,05 га для садоводства в                                    <данные изъяты>) с чертежом границ земельного участка.

Администрацией Елизовского муниципального района Камчатского края был подготовлен приказ от 2023 года, в котором начальник управления обязывал отдел земельных отношений в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания настоящего приказа направить заявление о внесении в ЕГРН сведений, предусмотренных п. 25 ч. 3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с приложением настоящего приказа в отношении земельного участка с кадастровым номером № и его правообладателя, владеющего данным объектом недвижимости на праве собственности; выявлен гражданин: Ведякина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, в приказе указаны: вид и реквизиты документов, удостоверяющих личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адрес регистрации по месту жительства правообладателя.

Проект приказа размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации.

11 мая 2023 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений в адрес Ведякиной Р.В. направило уведомление                       № и проект указанного приказа.

В уведомлении Управление разъяснило ответчику право самостоятельного обращения за регистрацией ранее возникшего право на земельный участок, также предлагалось в случае наличии у нее возражений по регистрации спорного земельного участка на ее имя представить обосновывающие такие возражения документы, свидетельствующие о том, что она не является правообладателем спорного объекта недвижимости.

19 июня 2023 года Ведякина Р.В. предоставила Управлению свои возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, в которых она сообщила, что спорный земельный участок продан ею приблизительно в 1998-1999 годах, сведения о продаже предоставлялись в администрацию Елизовского района, управление                             <данные изъяты>». Документы о продаже земельного участка у нее не сохранились, лиц, которые приобрели участок, не помнит, их контактные данных у нее не остались.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих, что в настоящее время она не является правообладателем земельного участка, также доказательств, свидетельствующих об отчуждении ею спорного объекта в 1998-1999 годах, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, доводы жалобы заслуживают внимания, на основании следующего.

           Положениями ч. 1 ст. 69.1 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

            Пунктом 44 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

          Согласно ч. 1 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исполнительные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье – уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье – ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости,                          были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от                                21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 69.1 «О государственной регистрации недвижимости» мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя:

1) проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия;

2) направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;

3) опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов либо законов субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа соответствующих муниципального образования или субъекта Российской Федерации, на территориях которых расположены ранее учтенные объекты недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, либо на иной территории, расположенной за границами населенного пункта (в случае проведения работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости за границами населенного пункта), сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением мероприятий, указанных в настоящей части. При предоставлении заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в уполномоченный орган одновременно должны быть представлены реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

Исходя из ч. 4 ч. 6 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи уполномоченные органы направляют запросы, в том числе:

1) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальный орган – в целях получения информации о первичной выдаче и (или) замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданного лицу, выявленному в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, об адресе регистрации такого лица по месту жительства и (или) по месту пребывания, а также о дате и месте его рождения (при условии отсутствия информации о дате и месте его рождения и подтверждающих ее документов в распоряжении уполномоченного органа);

2) в орган, уполномоченный на присвоение страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, – в целях получения сведений об этом номере (при условии отсутствия указанных сведений и подтверждающих их документов в распоряжении уполномоченного органа);

3) оператору федеральной информационной системы Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния – в целях получения сведений о возможной смерти правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, перемене его имени;

4) нотариусу по месту открытия наследства – в целях получения сведений о лицах, у которых возникли права на ранее учтенный объект недвижимости в результате наследования (при наличии информации о смерти правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости);

5) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, – в целях получения сведений о государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

6) в налоговый орган по субъекту Российской Федерации – в целях получения имеющихся в налоговых органах сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, сведений о правообладателях которых недостаточно для постановки на учет правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им объектов недвижимости (при условии отсутствия указанных сведений и подтверждающих их документов в распоряжении уполномоченного органа).

В силу ч. 6 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после проведения мероприятий, предусмотренных частями 1-4 настоящей статьи, уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (далее – проект решения), в котором указываются:

1) кадастровый номер ранее учтенного объекта недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае отсутствия такого кадастрового номера – вид, назначение, площадь, иная основная характеристика (при наличии), адрес такого объекта недвижимости (при отсутствии адреса ранее учтенного объекта недвижимости – его местоположение);

2) в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физическим лицом: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, вид и реквизиты документов, удостоверяющих личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания;

3) в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося юридическим лицом: полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

4) документы, подтверждающие, что выявленное лицо является правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости, их реквизиты (при наличии у документов реквизитов);

5) результаты осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, подтверждающие, что на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателей таких объектов недвижимости, являющихся ранее учтенными, они не прекратили свое существование. Порядок проведения осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, форма акта осмотра устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. В случае подтверждения по результатам осмотра факта существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства акт такого осмотра является приложением к проекту решения.

Как указано в ч. 9 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента подготовки проекта решения:

1) размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте муниципального образования, на территории которого расположен соответствующий ранее учтенный объект недвижимости, или в случае, если такой объект недвижимости расположен на территориях субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на официальном сайте соответствующего субъекта Российской Федерации сведения о данном объекте недвижимости в объеме, предусмотренном пунктом 1 части 6 настоящей статьи, сроке, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, а также в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физическим лицом, – фамилию, имя, отчество (при наличии), в отношении правообладателя, являющегося юридическим лицом, – полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

2) направляет заказным письмом с уведомлением о вручении проект решения лицу, выявленному в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, по адресу регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания (в отношении физического лица), или по адресу юридического лица в пределах его места нахождения (в отношении юридического лица) с указанием срока, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, либо вручает проект решения указанному лицу с распиской в получении. В случае, если правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи в уполномоченный орган в письменном виде представлены сведения об адресе электронной почты для связи с ним, указанный проект решения в форме электронного документа и (или) электронного образа документа направляется ему только по такому адресу электронной почты.

Частью 13 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцатидневного срока от лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, в уполномоченный орган поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается. В таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи, предусмотренной пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом заявление указанного в настоящей части правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости о внесении в Единый государственный реестр недвижимости данной записи не требуется. Данное требование может быть заявлено в суд уполномоченным органом в течение одного года со дня поступления указанных возражений.

Вместе с тем, истец все необходимые мероприятия, предусмотренные         ч. ч. 1-4 ст. 69.1 «О государственной регистрации недвижимости», не выполнил.

В частности, не были направлены запросы в организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от                               21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, нотариусам (о совершенных сделках по спорному земельному участку), в <данные изъяты>», ФНС в целях получения сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких организациях.

Также не произведено опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации, на территории которой расположен ранее учтенный объект недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположен спорный земельный участок, сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенного объекта недвижимости, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением мероприятий.

Кроме того, истцом не был произведен осмотр спорного земельного участка, что следует из письма Росреестра от 31 марта 2021 года                                    №, в котором предусмотрена форма акта осмотра земельного участка.

Помимо прочего, в нарушение ч. 6 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», администрация Елизовского муниципального района не подготовила проект решения о выявлении заявителя в качестве правообладателя указанного выше ранее учтенного земельного участка, и, согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не опубликовало его на официальном сайте муниципального образования и не направила его ответчику.

Подготовленный проект приказа при выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не соответствует требованиям, предусмотренных ч. 6 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и форме, рекомендованной письмом Росреестра от 31 марта 2021 года №

К тому же Ведякина Р.В. с 15 мая 2004 года в Камчатском крае не проживает, место жительство Ведякиной Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения -                                       <адрес>, возражает против внесений в ЕГРН сведений о ней как о правообладателе спорного земельного участка в связи с его отчуждением, с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не обращалась.

        Выписка из ЕГРН, в разделе «особые отметки» которой указано, что правообладатель ранее учтенного спорного земельного участка                                Ведякина Р.В., не свидетельствует о том, что администрацией был установлен действительный правообладатель, поскольку данная запись была произведена на основании выписки из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 15 октября 2002 года. При том, что администрация на дату принятия решения суда не выполнила все необходимые мероприятия по выявлению правообладателя спорного земельного участка.

       При таком положении дела, вывод суда об обоснованности требований администрации Елизовского муниципального района о внесении в ЕГРН записи о выявленном правообладателе Ведякиной Р.В. на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № нельзя признать правомерным.

       В связи с чем решение суда в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

При выполнении всех мероприятий, предусмотренных ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» администрация не лишена права вновь обратиться в суд, представив документы, подтверждающие установление правообладателя на указанный земельный участок.

      Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от                     27 июня 2024 года отменить.

В удовлетворении искового заявления администрации Елизовского муниципального района к Ведякиной Раисе Васильевне о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено                                  21 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи