Решение по делу № 33-8063/2019 от 16.07.2019

Судья Белоцерковская Л.В.                 Дело

Докладчик Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Власкиной Е.С., Выскубовой И.А.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Шнайдер А. В. на определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Шнайдер А. В. о восстановлении срока на обжалование определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

по частной жалобе Шнайдер А. В. на определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Шнайдер А. В. о восстановлении срока на обжалование определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шнайдер А.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер А.В. не явилась, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Шнайдер А.В. поступили заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемыми определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявления Шнайдер А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

С данными определениями не согласна Шнайдер А.В., в частных жалобах просит об отмене определений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрен иной способ отмены определения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, как с соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления не может быть обжаловано в апелляционном порядке, соответственно, правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.

При этом, Шнайдер А.В. не лишена возможности в порядке ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, представив доказательства уважительности причин ее неявки в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, определения судьи являются законными, частная жалоба Шнайдер А.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Шнайдер А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-8063/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шнайдер Амалия Вольдемаровна
Ответчики
Овчинников Алексей Александрович
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
24.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее