Решение от 12.04.2019 по делу № 10-1845/2019 от 26.03.2019

Дело № 10-1845/2019 Судья Вольтрих Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              12 апреля 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

    председательствующего – судьи Екимовой И.И.,

судей Кашириной А.А. и Рожнова А.П.

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника-адвоката Фурсенко А.Г.,

осужденного Сулимова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовского Е.А., в интересах осужденного Сулимова А.А., на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2019 года, которым

СУЛИМОВ    Алексей Александрович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>, судим:

- 29 марта 2013 года Сибайским городским судом Респ. Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 27 ноября 2014 года по отбытии наказания;

- 13 января 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 22 апреля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2016 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, свобожден 27 февраля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Екимовой И.И., выступления защитника-адвоката Фурсенко А.Г., осужденного Сулимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Сулимов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,98 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено 22 октября 2018 года в дневное время в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Романовский Е.А., в интересах осужденного Сулимова А.А., в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: фактическое наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние. Кроме того, Сулимов А.А. является официальным опекуном тяжелобольной матери – ФИО14, которая не может самостоятельно передвигаться. Считает, что суд не правомерно не применил положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что положения ст. 64 УК РФ применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. Указывает, что в материалах дела имеется положительная характеристика с места жительства. Кроме того, Сулимов А.А. фактически был трудоустроен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Сулимову А.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Сулимов А.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Сулимовым А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Романовского Е.А., справедливость назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решая вопрос о назначении наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом в полной мере учтены смягчающие наказание Сулимову А.А. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность матери –Сулимовой А.Е.

Смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой, каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие у Сулимова А.А. места жительства, где он положительно характеризуется, места регистрации, факт того, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, учтено судом в качестве данных, характеризующих его личность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сулимова А.А. признано совершение преступления при рецидиве преступлений, опасного по своей форме, поскольку Сулимов А.А. имеет судимость за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести по приговорам от 29 марта 2013 года и от 13 января 2016 года, по которым он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет.

Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного Сулимову А.А. наказания нельзя, поскольку оно назначено в пределах, установленных законом. По своему размеру срок наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является близким к минимально возможному. С учетом того, что Сулимовым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление при наличии имеющихся судимостей за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виден лишения свободы.

Суд обоснованно указал на невозможность назначения условного наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Романовского Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░