Решение по делу № 1-155/2020 от 17.11.2020

Дело № 1-155/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000711-27.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Новая Ляля                                                             08 декабря 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи:                                                        Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района:                                                                                                Кожевниковой Е.О.,

защитника:                                                                                          Глузман М.Р.,

        при секретаре:                                                                                    Кветинской Е.В.,

    а также с участием подсудимого:                                                    Вотякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в отношении:

Вотякова Е.Н., ********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Вотяков Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что в период с 17.08.2020 по 19.08.2020, в период времени с 16:00 до 17:00, в квартире ******* (адрес обезличен) области Вотяков Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение алюминиевых проводов в сарае, принадлежащем П., по дворе указанного дома. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением Вотякова Е.Н. согласилось. В период с 18.08.2020 по 20.08.2020, в период времени с 02:00 до 03:00, Вотяков Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к задней стене сарая во дворе указанного дома, где совместно, с применением физической силы, выдернули заднюю стену сарая, проникли внутрь, откуда, действуя умышленно, тайно, похитили алюминиевый провод, весом 120 кг, по цене 70 рублей за 1 кг. С похищенным Вотяков Е.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

До рассмотрения дела потерпевший П. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вотякова Е.Н. за примирением сторон, указав, что Вотяков Е.Н. загладил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ним, он с подсудимым примирился (л.д. 121).

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения дела по данным основаниям.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Вотяков Е.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, однако, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлениями. Кроме этого, подсудимый возместил не только причиненный ущерб, но и загладил причиненный вред путем принесения своих извинений потерпевшему. До рассмотрения дела потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Поэтому обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении Вотякова Е.Н. за примирением сторон, нет.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело по обвинению Вотякова Е.Н. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

    В силу абз. 2 п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 11), если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Поэтому сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии со            ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Вотякова Е.Н. не подлежат, так как уголовное дело в отношении подсудимого прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Вотякова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому Вотякову Е.Н. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого Вотякова Е.Н. не взыскивать, так как уголовное дело в отношении подсудимого прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                       Новикова Т.Л.