Решение по делу № 2а-3766/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-3766\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., с участием представителя административного истца по доверенности Булатовой А.А. и прокурора Вохмянина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Тихвинское» к заместителю прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга об оспаривании представления,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Тихвинское» обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга об оспаривании представления от 28 декабря 2017 года № об устранении нарушений законодательства в сфере управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым представлением указано на нарушение норм действующего законодательства в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании от 28 мая 2008 года решения о наложении штрафа к нарушителям Правил пользования придомовой территорией. Данное решение принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства, выражает волеизъявление всех собственников и направлено на надлежащее управление и содержание многоквартирным домом, соответственно права и законные интересы собственников не нарушает. Более того, общее собрание от 29 мая 2008 года недействительным не признано, соответственно при разрешении вопроса повестки общего собрания данного решение является обязательным для всех собственников, которые самостоятельно определяют объем и характер осуществления принадлежащих ими прав собственности в отношении многоквартирного дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании прокурор указал на законность вынесенного представления.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ТСН «Тихвинское» осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного дома <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, ТСЖ "Тихвинское" вправе установить порядок пользования земельным участком на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. п. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Поводом к обращению с настоящим административным иском послужило вынесение прокурором представления № от 28 декабря 2017 года, которым на ТСН «Тихвинское» возложена обязанность рассмотреть представление в связи с тем, что решением общего ежегодного собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 29 мая 2008 года утверждены Правила пользования придомовой территорией и применение штрафа к нарушителям правил пользования в размере 300 рублей, и принять соответствующие меры.

Суду представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 29 мая 2008 года, согласно которому собственники, обладающие 66,46 % голосов приняли решение об утверждении применения штрафа к нарушителям правил пользования придомовой территории в размере 300 рублей.

Также суду представлены Правила пользования придомовой территорией, согласно которым право на въезд на придомовую территорию возможно после включения в список автомашин, допущенных к въезду, утвержденный в домоуправлении ТСЖ «Тихвинское», стоянка во дворе дома запрещена с 19-00 до 09-00, в дневное время собственник может оставить автомобиль на непродолжительное время (не более 3 часов) в случае, если автомобиль не будет препятствовать проезду других автомашин, запрещено парковать автомашину на въезде во двор: на въезде-выезде из арки, под аркой, на газонах и пешеходных дорожках, у выхода из подъезда, оборудование придомовой территории использовать по прямому назначению, употребление спиртных напитков на придомовой территории запрещено, выгул домашних животных производить в специальном месте либо за территорией дома, запрещено засорять территорию, запрещено шуметь и громко разговаривать в ночное время (с 21-00 до 8-00). При этом Правилами установлено, что при их нарушении составляется акт комиссией в составе 2-х представителей домоуправления, любого собственника помещения <адрес>, на основании которого виновному выставляется штраф.

Таким образом, данное решение своей формулировкой предполагает неограниченную возможность применения штрафа, при этом не указывая, каким субъектом будет приниматься решение о виновности лица и характере нарушения, что безусловно влечет за собой риск нарушения прав и законных интересов собственников.

Кроме этого, поскольку истец устанавливает и взимает штраф вне договорных отношений за нарушения, которые определили собственники дома, то такой штраф является мерой ответственности за нарушение и подпадает под регулирование ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть наступает либо в случаях, установленных законом, либо при установлении вины, причинно-следственной связи между действием либо бездействием нарушителя и наступившими последствиями.

Применение штрафа без установленного порядка установления вины и определения факта и состава правонарушения, лица, которому собственники предоставили такое право, не может быть определено в качестве соблюдения общих принципов и требований привлечения лица к ответственности.

Также суд исходит из того, что в частности п. 11 Правил предусмотрен запрет шуметь и громко разговаривать в ночное время – с 21-00 до 08-00, с применением санкции равной 300 рублей.

В то же время, статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность, в том числе, за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан, в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Таким образом, для собственников многоквартирного дома установлена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, при том, что порядок привлечения к ответственности и применение штрафа в целом входит в публичную сферу регулирования и может иметь место при соблюдении процедуры привлечения к ответственности, либо при установлении также в порядке, предусмотренном законом состава правонарушения в рамках гражданских обязательственных правоотношений.

Действительно, собственники самостоятельно определяют порядок пользования принадлежащим им имуществом и вправе устанавливать меры ответственности за нарушение этого порядка, однако привлечение к такой ответственности не должно противоречить императивным требованиям закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, прокурор при вынесении оспариваемого представления руководствовался данным правовым положением, предусматривающим право прокурора вынести представление в случае нарушений требований действующего законодательства, и поскольку такой факт несоблюдения был установлен и подтвержден в судебном порядке, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Более того, административный истец, ссылаясь на то, что решение общего собрания от 29 мая 2008 года недействительным не признано, не учел, что при недействительности решений общего собрания в соответствии с требованиями ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при ничтожности общего собрания недействительно независимо от такого признания.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: