Решение от 17.10.2024 по делу № 5-792/2024 от 17.10.2024

№ 5-792/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-003054-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года                                                                               г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

Бодрова Александра Владимировича, года рождения, место рождения: проживающего по адресу: Тамбовская России по Тамбовской области в Тамбовском районе года, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в г. Тамбове, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

БОдров А.В. в 03 час. 10 мин., находясь в общественном месте по адресу: у в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении БОдров А.В. уполномоченным должностным лицом ОП УМВД России по составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который направлен с материалами дела для рассмотрения в суд.

БОдров А.В., в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, отводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения БОдров А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд приходит к выводу, что вина БОдров А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции от , протоколом об административном правонарушении ТТ от , в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена, о чем имеются его подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, письменными показаниями свидетелей от , отобранными на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов БОдров А.В.не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

При назначении наказания судья учитывает требования статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, степень общественной опасности правонарушения, личность нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░ 03 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░