Решение по делу № 7У-3763/2021 [77-1907/2021] от 25.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 77-1907/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                  18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Павловой И.В., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Креймер О.Л.,

осужденного Григорьева А.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева А.В. о пересмотре приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Григорьева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л., возражавшую по доводам кассационной жалобы и полагавшую судебные решения отменить в части гражданского иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 января 2020 г.

Григорьев Артем Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 13 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Григорьева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края взыскано 47 693 рубля 12 копеек за оказание медицинской помощи ФИО6

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 г. приговор изменен, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – престарелый возраст родителей осужденного, их здоровье, и смягчено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.В. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не имелось. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными по доводам защиты. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Борзинский межрайонный прокурор Копылов Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Григорьев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Григорьева А.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение – требованиям ст. 220 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Григорьева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Григорьева А.В., признанных судом достоверными в соответствующей части, показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколов следственных действий, заключений судебных медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО6, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного Григорьева А.В. о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 по неосторожности судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, наказание Григорьеву А.В., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления и принятие мер к заглаживанию вреда, престарелый возраст родителей и состояние их здоровья.

Сведений о том, что поводом к совершению преступления явилось аморальное или противоправное поведение потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение Григорьевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Григорьеву А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Григорьеву А.В., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска судом допущены существенные нарушения требований закона, являющиеся основанием для отмены судебного решения в данной части.

Так, суд удовлетворил гражданский иск заместителя прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры и взыскал с Григорьева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 47 693 рубля 12 копеек за оказание медицинской помощи ФИО6

При этом суд не учел, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ч. 5 ст. 31 вышеуказанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Григорьеву А.В. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшего, вред здоровью которого был причинен в результате преступных действий осужденного.

Исходя из изложенного, гражданский иск заместителя прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры к осужденному Григорьеву А.В. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам никакой оценки не дал.

При таких данных приговор и апелляционное определение в части решения по гражданскому иску о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 47 693 рубля 12 копеек за оказание медицинской помощи ФИО6 подлежит отмене, а гражданский иск заместителя прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры подлежит оставлению без рассмотрения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 г. в отношении Григорьева Артема Викторовича в части решения, принятого по гражданскому иску заместителя прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 47 693 рубля 12 копеек за оказание медицинской помощи ФИО6 отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Борзинской межрайонной прокуратуры о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 47 693 рубля 12 копеек за оказание медицинской помощи ФИО6 оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                            И.В. Павлова

                                                                                                                         А.Ю. Палий