Решение по делу № 2-6392/2022 от 30.09.2022

дело №2-6392/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011004-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2022 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Пасечника В. В.ича к индивидуальному предпринимателю Кизилову Т. А. о расторжении договора строительного подряда и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник В.В. обратился в суд с иском к ИП Кизилову В.В., указав в обоснование требований, что дата между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кизиловым Т. А. (Подрядчик) был заключен рамочный договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется построить дом по <адрес>. Согласно п. 1.3.2 Договора срок окончания работ дата. Согласно расписке к Договору общая стоимость работ составляет 380000 рублей.

Во исполнении условий договора истцом был передан ответчику аванс в сумме 260000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на договоре.

В дальнейшем во исполнении условий заключенного договора истцом на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в сумме 60000 рублей (чек по операции СберБанк от дата) и в сумме 25000 рублей (чек по операции Банк ВТБ от дата).

На сегодняшний день ответчиком обязательства по указанному Договору не выполнены, дом не построен, строительные работы не ведутся.

Истец был вынужден обратятся с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному дата о/у ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, факт заключения указанного договора и получения ИП Кизиловым Т.А. денежных средств сотрудниками правоохранительных органов установлен и подтвержден. Так же установлен факт отсутствия исполнения обязательств по строительству дома ИП Кизиловым Т.А. В возбуждении уголовного дела в отношении ИП Кизилова Т.А. было отказано по причине наличия гражданско-правовых отношений.

Кроме того, истец полагает, что ответчик изначально не собирался исполнять свои обязательства по договору, поскольку согласно выписке из ЕГРН на ИП Кизилова Т.А. у последнего отсутствуют соответствующие ОКВЭДы на ведение строительной деятельности, указанная деятельность им ведется незаконно, без регистрации.

Просит признать рамочный договор строительного подряда № от дата, заключенный между Пасечником В.В. и ИП Кизиловым Т.А. расторгнутым с дата и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 345000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 345000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом, судебные расходы в сумме 35000 рублей за оплату услуг представителя, 428,48 рублей за почтовые расходы и 1680 рублей за составление доверенности.

Истец Пасечник В.В., его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Кизилов Т.А. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Согласно почтовому идентификатору № повестка ответчиком получена дата.

Ходатайств со стороны истца, его представителя, ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихсяистца, его представителя, ответчика, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702, ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 721 Гражданского кодекса РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между истцом Пасечником В. В.ичем и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кизиловым Т. А. заключен рамочный договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется построить дом по <адрес>Согласно п. 1.3.2 Договора срок окончания работ дата. Согласно расписке к Договору общая стоимость работ составляет 380000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом был передан ответчику аванс в сумме 260000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на договоре.

В дальнейшем во исполнение условий заключенного договора истцом на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в сумме 60000 рублей (чек по операции СберБанк от дата) и в сумме 25000 рублей (чек по операции Банк ВТБ от дата).

На сегодняшний день ответчиком обязательства по указанному договору не выполнены, дом не построен, строительные работы не ведутся.

Согласно представленному правоохранительными органами материалу проверки по заявлению Пасечника В.В. в отношении Кизилова Т.А. (КУСП № от дата), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному дата о/у ОУР ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, факт заключения указанного договора и получения ИП Кизиловым Т.А. денежных средств сотрудниками правоохранительных органов установлен и подтвержден. Так же установлен факт отсутствия исполнения обязательств по строительству дома ИП Кизиловым Т.А. В возбуждении уголовного дела в отношении ИП Кизилова Т.А. было отказано по причине наличия гражданско-правовых отношений.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, суд полагает, что рассматриваемые договорные отношения между сторонами регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом учитывается, что ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору подряда, не представлено, также, доказательств невыполнения обязательств, зависящих от изготовителя, не представлено.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а также вышеприведенные правовые положения и отсутствие оснований для освобождения подрядчика от ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, о признании расторгнутым с дата рамочного договора строительного подряда № от дата, заключенного между Пасечником В.В. и ИП Кизиловым Т.А., и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 345000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требования, из числа предусмотренных п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае срок по договору сдачи объекта – дата. Не удовлетворение требования потребителя в установленный срок позволяет взыскать неустойку, исчисляемую с дата в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Суд полагает расчет неустойки, заявленный истцом, верным и обоснованным. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 345000 рублей.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодателем под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав и умалением его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Нравственные страдания - это особая форма переживаний, относящихся к внутренней духовной сфере человека.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом физических и нравственных страданий истца в сумме 5000 рублей.

Также, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом учитывается, что наличие рассматриваемого судебного спора, а также представленные в деле доказательства досудебного порядка разрешения конфликта, указывают на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При расчете размера штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает сумму основного долга в размере 345000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 345000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 347500 рублей (345000 + 345000+5000)х50%).

Согласно ч.3 ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от дата и кассовым чеком.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 428,28 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений дата и дата.

Кроме того, истцом понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности на ведение дела по расторжению рамочного договора строительного подряда с ответчиком и взысканию убытков в сумме 1680 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд находит необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами и приходит к выводу о том, что поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10400 рублей (10100 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Пасечника В. В.ича к индивидуальному предпринимателю Кизилову Т. А.- удовлетворить частично.

Признать рамочный договор строительного подряда № от дата, заключенный между Пасечником В.В. и ИП Кизиловым Т.А. расторгнутым с дата.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кизилова Т. А., ИНН №, в пользу Пасечника В. В.ича, паспорт № №, денежные средства в сумме 345000 рублей за неисполнение обязательств по договору, неустойку в сумме 345000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 347500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 428,48 рублей, нотариальные расходы в общей сумме 1680 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании синдивидуального предпринимателя Кизилова Т. А. компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кизилова Т. А., ИНН №, в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 10400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

Судья                                                                                                                            С.И. Самойлов