Решение по делу № 2-1731/2017 от 20.03.2017

Гр. дело № 2-1731/2017

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца Николаева В.Э.,

представителя ответчика Илларионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крынецкого ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

                        у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО -----, а/м ------ принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора с дата по дата. Страховые риски «ущерб+хищение». Страховая сумма ------ По риску (ущерб+хищение) или в случае полной конструктивной гибели ТС Выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк», в части не погашенной задолженности по кредитному договору. Страховая премия составляла ------.

дата в 02 час. 40 мин. на ------ истец, управляя а/м ------, совершил нарушение п.10.1 ПДД, в результате чего произошло повреждение автомобиля истца.

дата для получения страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК».

дата. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения размере ------.

В настоящее время истцом был произведен ремонт а/м ------, который обошелся в размере ------

Из этого следует, что Ответчик должен возместить истцу ------ – ------ = ------ - разницу между страховым возмещением и фактически понесенными затратами на ремонт автомобиля.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную разницу страхового возмещения в размере ------, расходы по отправке телеграммы в размере ------, расходы на представителя в размере ------, расходы по выдаче доверенности в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------; штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, представил суду письменный отзыв, доводы которого привел суду.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ответчик иск не признает, так как по мнению ответчика страховое возмещение выплачено в полном объеме. Договор страхования ----- от дата. заключен на условиях Правил страхования ------. (далее - Правила страхования).

Транспортное средство ------ в результате ДТП от дата. получило значительные повреждения, при которых затраты на ремонт автомобиля превысили 75% от его действительной стоимости.

По этой причине размер страхового возмещения сформирован на основании п. 8.1.7.1. Правил страхования, согласно которому:

При повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п.8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества па день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а)    либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

б)    либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований:

передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

При этом, существенное значение при расчете страхового возмещения имело то обстоятельство, что согласно п. 4 особых условий договора страхования ----- от дата. действительной стоимостью застрахованного имущества признавалась установленная договором страховая сумма ------

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------ составила ------, что подтверждается заключением/калькуляцией ----- от дата. Стоимость годных остатков была определена в размере ------, что подтверждается отчетом ООО ------» от дата.

Расчет страхового возмещения следующий:

------ - ------ = ------

Указанная сумма была оплачена дата на этом обязательство страховщика было прекращено его исполнением.

Истец, заявляя исковые требования на основании акта выполненных работ 64 от дата игнорирует условия договора страхования и действует в противоречии с ними. В частности, Договором страхования ----- от дата и Правилами страхования предусмотрены следующие условия, имеющие существенное значение для рассмотрения спора:

страховое возмещение за исключением случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования, производится в форме восстановительного ремонта на СТОА - п. 3 особых условий договора страхования;

устранение повреждений осуществляет ремонтная организация рекомендованная страховщиком и по направлению страховщика - п.п. «в» п. 8.1.1. Правил страхования

оплата стоимости ремонта, произведенного организацией не имеющей отношения к страховщику, производиться только по письменному согласованию со страховщиком при заключении договора - п.п. «г» п. 8.1.1. Правил страхования.

Таким образом, САО «ВСК» не имеет правовых оснований выплачивать страховое возмещения на основании акта выполненных работ ------

Более того, данное доказательство не отражает реальный размер ущерба, причиненный автомобилю ------ в результате ДТП от дата.

Восстановительный ремонт транспортных средств марки ------ на основании п.3 особых условий договора страхования и п.п. «в» п. 8.1.1. Правил страхования по направлению САО «ВСК» осуществляет официальный дилер марки ООО ------» с которым дата. был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Принимая за истину содержание акта выполненных работ ------. с размером ущерба ------ то выходит, что размер ущерба не превысил порог в 75% от стоимости имущества т.к. он составляет ------

И это совершенное неудивительно.

В частности, из содержания акта усматривается, что нормочас на работы, принятый СТОА равен ------ (данная цифра это еще и стоимость нормочаса по ЕМР).

Стоимость же нормочаса в соответствии с приложением ----- к договору на ремонт и техническое обслуживание автомобилей от дата., заключенному САО «ВСК» с ООО «Фердинанд-моторс» составляет ------ При это стоимость запасных частей из акта выполненных работ 64 от дата. занижена на 30-50% по сравнению с ценами дилера.

На указанных основаниях акт выполненных работ 64 от дата. не может быть доказательством по делу.

В настоящий момент истцом не представлено доказательств размера ущерба, сформированных на основании ценовых показателей ООО «Фердинанд-моторс».Кроме того, крышка зеркала правая, усилитель панели крыши передний и средний, клей для панели крыши - замена, боковая рама правая - ремонт, вообще не включены в акт выполненных работ 64 от дата.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что сторона, обращающаяся в суд с иском и указывающая на нарушение ее прав, доказывает данные обстоятельства, чего в данном случае не сделано. На основании изложенного, просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» представило в суд заявление, в котором указало, что обязательства по кредитному договору ----- от дата полностью выполнены.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из представленных суду доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО -----, а/м ------. Срок действия договора с дата по дата. Страховые риски «ущерб+хищение». Страховая сумма ------ Франшиза не установлена. По риску (ущерб+хищение) или в случае полной конструктивной гибели ТС Выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк», в части не погашенной задолженности по кредитному договору. Страховая премия составляла ------. Страховое возмещение выплачивается путем оплаты ремонта на СТОА. Возмещение проводится без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости ТС (условия абзаца первого ст.949 ГК РФ не применяются).

В соответствии с п.8.1.7.1. Правил страхования при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п.8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества па день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а)    либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

б)    либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований:

передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

дата в 02 час. 40 мин. на адрес истец, управляя а/м ------, совершил нарушение п.10.1 ПДД, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате произошло повреждение автомобиля истца.

дата для получения страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК».

дата. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения размере ------. Размер страховой выплаты рассчитан ответчиком на основании заключения-калькуляции ----- от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составляет ------ (что свидетельствует о полной гибели ТС, так как стоимость ремонта превысила страховую стоимость ТС), и отчета ООО «------ от дата о стоимости годных остатков ТС – ------

Так как, поврежденный автомобиль остался у истца, вариант страховой выплаты, соответствовал условиям договора.

Истцом не оспаривается оценка стоимости годных остатков автомобиля. Истцом представлен акт выполненных работ от дата, квитанция об оплате ремонта у ИП ФИО5, из которых следует, что истец оплатил за ремонт автомобиля ------.

Суд не может принять вышеуказанный акт выполненных работ, так как в нем действительно не указаны работы по ремонту: крышка зеркала правая, усилитель панели крыши передний и средний, клей для панели крыши - замена, боковая рама правая – ремонт.

Также обоснованной является позиция ответчика о том, что ремонт должен быть произведен на СТОА по направлению Страховщика, а не по выбору Страхователя (пп. «в» п.8.1.1 Правил страхования, п.3 Особых условий).

Ответчиком представлен договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей от дата, заключенный с ООО ------», из которого следует, что ответчик направляет в указанную организацию на ремонт автомобили, в отношении которых у истца заключен договор страхования.

При таких обстоятельствах, стоимость ремонта должна исчисляться исходя из условий СТОА ООО «------

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия и размер выплаты страхового возмещения по спорному страховому случаю, выполнены ответчиком. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Крынецкому ФИО9 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (почтовые расходы, расходы на оформление доверенности представителя, расходы на представителя), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2017.