Решение от 04.12.2019 по делу № 33-55068/2019 от 02.12.2019

Судья  Абалакин А.Р.                                                          Гр. дело № 33-55068/2019

№ 2-1956/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                                                                г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,   при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым постановлено: заявление НО НП «МЖК «Зеленоград» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года – удовлетворить.

Восстановить  НО НП «МЖК «Зеленоград» пропущенный процессуальный  срок для подачи частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года гражданское дело №   по иску НП МЖК «Зеленоград» к ФИО ФИО о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Туапсинский районный суд  Краснодарского края.

16 сентября 2019 года представитель истца НП МЖК «Зеленоград» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение, ссылаясь на то, что поздно получил копию определения суда.

Представитель истца НП МЖК «Зеленоград» ФИО в судебное заседание  явилась, заявление поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, возражала против восстановления ответчику срока на подачу частной жалобы на определение суда, полагая, что оснований для этого не имеется.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФИО по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО ФИО ФИО, представителя НП НО «МЖК Зеленоград» ФИО, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит,  что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно ст. 332  ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1  ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцу срок на обжалование определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия указанного определения получена представителем истца 05 сентября 2019 года, что объективно лишало его возможности своевременно подать частную жалобу.

16 сентября 2019 года от представителя истца НП МЖК «Зеленоград» поступила частная жалоба   и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 96-97).

В частной жалобе ФИО  указывает на то, что определение было оглашено в присутствии сторон, изготовлено 14 августа 2019 года, дело сдано в канцелярию суда 28 августа 2019 года,  препятствий для получения копии определения и своевременной подачи частной жалобы у представителя истца не имелось.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года  истец имел возможность получить ранее сентября 2019 года, более того, утверждения истца об обратном объективно подтверждаются обращением от 19 августа 2019 г. в Зеленоградский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче копии определения от 14 августа 2019  г. и отметкой на этом заявлении о получении копии определения 05 сентября 2019 г. (л.д. 89). При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил процессуальный срок, как пропущенный по уважительной причине.  

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ, на                           основании установленных обстоятельств, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░