Решение от 11.03.2022 по делу № 8Г-1728/2022 [88-3700/2022] от 25.01.2022

66MS0069-01-2021-000126-97

№ 88-3700/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                        11.03.2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-167/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Паршакову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Паршакова Евгения Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного районаг. Нижний Тагил Свердловской области от 30.03.2021, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.09.2021,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Паршакову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22.12.2017 между ООО «Финансовый помощник» и Паршаковым Е.С. заключен договор займа№ <данные изъяты>, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 2 000 руб. сроком до 20.01.2018 с начислением процентов за пользование суммой займа 730 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.05.2020, заключенного между ООО «Финансовый помощник» и ООО «Защита плюс» права кредитора (займодавца) по договору займа № <данные изъяты> перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 167 руб. 12 коп., из которых 2 000 руб. – сумма основного долга, 4 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 167 руб. 12 коп. – пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагал выводы судов ошибочными. Между ответчиком и заявителем ООО «Защита плюс», а также между ответчиком и ООО «Финансовый помощник» никогда не заключались обязательства в письменной форме. Истцом в адрес ответчика не было направлено ни одного документа: ни искового заявления, ни приложений. Ответчик ссылался на нарушение его прав, поскольку истцом не представлены в адрес ответчика исковое заявление и копии приложений к нему. Податель жалобы указал на то, что договор уступки прав требований (цессии) № 1 от 25.05.2020 является ничтожным, не имеет юридической силы, не мог быть заключен в силу действующего законодательства Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами установлено, что 22.12.2017 между ООО «Финансовый помощник» и Паршаковым Е.С. заключен договор краткосрочного потребительского микрозайма займа № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 2 000 руб. сроком до 20.01.2018 с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 2 % в день, 730 % годовых.

Согласно договору займа срок предоставления займа определен 21.01.2018.

Паршаков Е.С. обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора, 3 200 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, в сети Интернет, пописанный посредством электронной подписи, с использованием SМS-кода. Порядок заключения Договора предусмотрен общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозайма. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Выдача займа произведена 22.12.2017 через систему PayMandarin путем перевода на карту ответчика.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 1 от 25.05.2020, заключенного между ООО «Финансовый помощник» и ООО «Защита плюс», к последнему перешли права требования, в том числе по договору микрозайма № <данные изъяты> от 22.12.2017, заключенному с Паршаковым Е.С.

В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части, отказав в удовлетворении требований о взыскании комиссии по договору сопровождения в размере 716 руб. 71 коп. в связи с непредставлением договора в полном объеме, неустанволением факта того, что по его условиям оплата услуг по юридическому сопровождению составляет 10 % от суммы.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суды правомерно пришли к выводу о наличии заемных правоотношений между сторонами и наличии невыплаченной ответчиком задолженности, в верно установленном размере основного долга и процентов, при учете представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы подателя кассационной жалобы, связанные с ненаправлением истцом в адрес ответчика документов, судом кассационной инстанции подлежат отклонению в связи с опровержением материалами дела. Данные доводы подлежали проверке судом апелляционной инстанции, который правомерно их отклонил, указав, что документы истцом в адрес ответчика направлялись, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 17 от 23.12.2020, доказывающий направление Паршакову Е.С. документов.

Таким образом, вопреки позиции ответчика о нарушении судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления ООО «Защита плюс» судом первой инстанции исковое заявление требования законодательства соблюдены, нарушений прав ответчика не усмотрено.

Ссылки ответчика о незаключении письменных обязательств между ответчиком и заявителем ООО «Защита плюс», а также между ответчиком и ООО «Финансовый помощник», судом кассационной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела. Судами нижестоящих инстанций факт заключения договора установлен, исходя из совокупности представленных документов, доказательств обратного заявителем не представлено. Доказательств ничтожности договора уступки прав требований (цессии) № 1 от 25.05.2020 ответчиком не представлено, его доводы голословны, документальны не подтверждены.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, являющимися законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░