Решение от 08.07.2024 по делу № 2-98/2024 (2-2464/2023;) от 14.09.2023

КОПИЯ

дело N 2-98/2024

56RS0026-01-2023-002602-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                  8 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска - Брунько Д.С.,

представителя ответчика Яремчука В.А. – Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Балтайского района Саратовской области, действующего в интересах Данилова Александра Ивановича к Яремчуку Виталию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Балтайского района Саратовской области обратился с иском действующего в интересах Данилова А.И. к Яремчуку В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что в производстве ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Данилова А.И. Постановлением старшего следователя ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> от 24.01.2023 потерпевшим по указанному уголовному делу признан Данилов А.И. В рамках расследования установлено, что в период с 01 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года, неустановленное лицо путем злоупотребления доверия, побудило гр. Данилова А.И. с целью вложения инвестиций неустановленной в ходе следствия брокерской компании и извлечения прибыли, в указанный выше период времени по указанию неустановленного в ходе следствия лица, Данилов А.И. находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> внес наличные денежные средства 06.10.2022 года в сумме 100 000 руб. на карту ПАО Сбербанк, 12.10.2022 года на карту ПАО Сбербанк в сумме 47 653 руб. и 13.10.2022 года в сумме 47 652,38 руб. В результате мошеннических действий, неустановленного в ходе следствия лица, Данилову А.И. причинен значительный материальный ущерб в сумме 195 305, 38 руб.

С учетом уточнений просил взыскать с Яремчука В.А. в пользу Данилова А.И. 195 305,38 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от суда 21 сентября 2023 наложен арест на денежные средства в сумме 195 305,38 рублей, находящиеся на счетах Яремчука В.А., а также на автомобиль марки №, принадлежащий ответчику Яремчуку Виталию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований – 195305,38 руб.

Определениями Октябрьского районного суда г. Орска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Фомагин Александр Александрович, Хайбулин Арслан Ахметкаримович.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Брунько Д.С., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что факт перевода                           Даниловым А.И. денежных средств в указанном размере установлен в рамках расследования уголовного дела.

Представитель ответчика Белинский С.А. в судебном заседании указал, на отсутствие умысла в причинении материального вреда                          Данилову А.И. а также, что с Даниловым А.И. ответчик не знаком. Пояснил, что не оспаривают факт переводов, эти денежные средства сразу же переводились на другие счета, что подтверждаются материалами дела, считает, что факт неосновательного обогащения не доказан. Ответчик является потерпевшим по уголовному делу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третьи лица Фомагин Александр Александрович, Хайбулин Арслан Ахметкаримович в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Брунько Д.С., представителя ответчика Белинского С.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Названные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что старшего следователя ОП № МО МВД РФ <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по уголовному делу признан Данилов А.И.

Материалами уголовного дела установлено, что в период с 01 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года, неустановленное лицо путем злоупотребления доверия, побудило гр. Данилова А.И. с целью вложения инвестиций неустановленной в ходе следствия брокерской компании и извлечения прибыли, в указанный выше период времени по указанию неустановленного в ходе следствия лица, Данилов А.И. находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> внес наличные денежные средства 06.10.2022 года в сумме 100 000 руб. на карту ПАО Сбербанк, 12.10.2022 года на карту ПАО Сбербанк в сумме 47 653 руб. и 13.10.2022 года в сумме 47 652,38 руб. В результате мошеннических действий, неустановленного в ходе следствия лица, Данилову А.И. причинен значительный материальный ущерб в сумме 195 305, 38 руб.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Данилова А.И. от 16.02.2023 следует, что: «Примерно в конце сентября 2022 года в сети интернет я увидел рекламу о том, что можно заработать деньги, а именно играть на бирже, и перешел по ссылке и мне через некоторое время поступил звонок с абонентского номера № со мной стал разговаривать молодой парень по голосу лет тридцати который представился ФИО21 брокером который мне пояснил, как нужно начинать играть на бирже и говорил сумму с которой нужно начинать, меня заинтересовало его предложения и я решил попробовать, первоначально нужно было внести 9100 рублей. Парень по имени ФИО22 мне продиктовал номер карты на которую мне нужно было внести сумму я с помощью мобильного приложения перевел указанную сумму и после чего ждал как поднимется курс валют, примерно через неделю, с 9100 я получил выигрыш 5000 рублей на мою карту, далее со мной снова связался ФИО17 который мне пояснил, что с такой малой суммы много не заработать и что нужно внести большую сумму и он мне предложил, что он внесет за меня 100 000 рублей, и я в игре увидел что у меня на моем счете появилась сумма в долларах, и я подумал, что нет ни какого обмана и у меня дома было наличными 100 000 рублей и взял деньги и пошел в отделение Сбербанка для перевода данных денег на карту которую мне прислал ФИО23 в телеграмме № я в Сбербанке через кассу отправил 100 000 рублей на данную карту, после я дома в компьютере снова зашел на игру и посмотрел сумму на счете в игре, там у меня сумма прибавилась и стал ждать повышения курса, примерно через неделю мне позвонил ФИО18 и сказал что для того чтобы снять деньги с биржи выигранные мною нужно, что бы на каком то специальном счете была сумма 47 652 рубля. 38 копеек и мне нужно данную сумму перевести на карту № я после этого пошел в Сбербанк, где снял со своей карты деньги в сумме 47 653 рубля я через сберкассу отправил на указанную карту Примерно через некоторое времени мне поступил звонок с номера № представился сотрудником финансового управления ФИО19, который мне пояснил, что сумму, которую я перевел ненужно было округлять, а нужно было перевести копейка в копейку, наследующий день я снова пошел в банк, где снова снял деньги со своей карты в сумме 30000 и через кассу я отправил деньги 47 652 рубля 38 копеек. После чего я позвонил ФИО20 и стал говорить, чтобы мне вернули мои деньги, но мне он пояснил, что мне никто ничего не вернет и я понял, что я попал на уловки мошенников. После чего я удалил все, что связано с этой игрой у меня не осталось ни каких данных».

В настоящий момент ему причинен материальный ущерб в сумме 195 305 рублей 38 копеек, который для него является значительный.

Таким образом, полученная владельцем банковского счета №, № Яремчуком В.А. сумма в размере 195 305,38 руб. является неосновательным обогащением.

По информации, представленной Федеральной налоговой службы счета с номером №, № открыты на имя Яремчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, представленной ПАО Сбербанк, 07.10.2022 на счет, открытый на Яремчука В.А. поступили денежные средства в сумме 100 000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, представленной ПАО Сбербанк, 13.10.2022 на счет, открытый на Яремчука В.А. поступили денежные средства в сумме 47 653 руб., 14.10.2022 на счет, открытый на Яремчука В.А. поступили денежные средства в сумме 47 652,38 руб.,

Из частью 1 статьи 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом установлена статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из пояснений Данилова А.И., данных в рамках расследования по уголовному делу, информации, содержащейся в выписках по счету №, №, суд считает подтвержденным факт перечисления Даниловым А.И. денежных средств на счета №, № Яремчука В.А.

При этом принимает во внимание, что размер денежных средств, поступивших на счет ответчика 07.10.2022 в сумме 47 653 руб.,13.10.2022 в сумме 47652,38 руб., 14.10.2022 в сумме 100 000 руб., что составляет 195 305,38 рублей.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная правовая норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Из пояснений Яремчука В.А. данных ранее в судебном заседании следует, что примерно год назад при использовании платформы «<данные изъяты> ему попалась реклама, в которой предлагалось заработать большое количество денежных средств, при помощи криптовалюты, перейдя по ссылке, он перешел на сайт с названием «<данные изъяты> и оставил заявку на данном сайте с указанием своего номера телефона, после чего ему позвонил мужчина ФИО24. Данный мужчина пояснил ему, что данная платформа создана для покупки криптовалюты, предложил пополнить счет на <данные изъяты> – 8925 руб., пояснив, что это минимальная сумма торговли. Пополнение осуществлялось путем перевода денег на банковскую карту Сбербанк № №, которая принадлежит неизвестной ФИО25 Яремчук В.А. перевел 600руб. на данную банковскую карту и увидел пополнение на 600руб. на своем счете в данной платформе, убедившись, что деньги поступают, он перевел оставшуюся сумму в размере 8325 руб. Деньги также поступили на его счет. На следующий день ему позвонил мужчина, который представился ФИО26, пояснил, что является его наставником, дал ему советы, когда и в какой момент покупать определенную валюту. Потратив положенные деньги на его счет, ФИО16 предложил купить Биткойны, необходимо было пополнить счет на 2000№ долларов <данные изъяты>. Сообщив ФИО16, что таких денег нет, он предложил взять кредит, им был взят кредит в банке на сумму 300 000руб., ФИО16 предоставил свой аккаунт платформы <данные изъяты>, который в последующем Яремчук В.А. пополнял путем перевода на карты Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он перевел в сумме 140 000руб. на карту Сбербанк, получателем которого является ФИО27 после чего совершил второй перевод на сумму 78 000руб., на карту Сбербанк, получателем является ФИО15, следующий перевод совершил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. на карту Сбербанк, получателем является Андрей ФИО12 последующем ФИО16 говорил Яремчуку В.А. какие совершать покупки на бирже и куда переводить деньги. По ходу совершения сделок, потраченные им деньги появлялись на его счету в платформе <данные изъяты>», когда накопилась сумма в размере <данные изъяты>, Яремчук В.А. решил вывести деньги на свой счет, на что ему сообщили, что необходимо внести комиссию в 20% в размере <данные изъяты> на что ответил таких денег нет. ФИО16 сообщил ему что поможет и ему от неизвестного лица на карту ВТБ поступили денежные средства в размере 200 000 руб., и ФИО16 сообщил, что данную сумму необходимо пополнить на кошелек в Binance, сообщив при этом счет для перевода, что было и сделано Яремчуком В.А. Однако деньги ему не вернули и потребовали внести еще <данные изъяты>, поскольку тех денежных средств не хватает. После чего Яремчук понял, что его обманывают, прекратил связи с данными людьми и денежные средства больше не переводил. После чего ему поступали телефонные звонки с угрозами в которых требовали вернуть предоставленные ему 200 000руб., на что он также отказался делать. В связи, с чем обратился в полицию.

Из материалов дела следует, что Яремчук В.А. обратился с заявлением в ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» по факту мошеннических действий неизвестного лица, которое под предлогом дополнительного заработка похитило у Яремчука В.А. денежные средства в размере 137 303 руб. с его банковского счета карты в сентябре 2022 года.

В производстве СУ МУ МВД России «№ находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Яремчука В.А.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан Яремчук В.А.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, приостановлено, в связи с тем, что установить лицо, совершившее данное преступление не представляется возможным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что Данилов А.И. передал денежные средства в дар или с целью благотворительности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Яремчука В.А. в пользу Данилова А.И. денежных средств в сумме 195 305,38 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Доводы Яремчука В.А. о переводах денежных средств в пользу третьих лиц судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают Яремчука В.А. от возмещения неосновательного обогащения возникшего у него перед Даниловым А.И., а также не лишают его возможности обратиться к третьим лицам с исковыми требованиями о взыскании переведенных денежных средств.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При подаче иска в порядке статьи 45 настоящего Кодекса прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход МО г. Орска Оренбургской области сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ и составляющем 5106,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 305,38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 106,11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░