Решение по делу № 33-2748/2020 от 13.11.2020

33-2748/2020 (2-130/2020) 62RS0031-01-2019-000878-43 судья Орешкин М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Кузмидис И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Чередниченко Василия Олеговича, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2020 года, которым определено:

Приостановить производство по делу по иску Чередниченко Василия Олеговича к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу № по обвинению Чередниченко В.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК РФ, п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Чередниченко В.О. и его представителя адвоката Хрусталева В.Н., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко В.О. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2019 г. № 3693 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В ходе рассмотрения дела от представителей сторон поступила информация о том, что Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении Чередниченко В.О. возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 293 УК РФ, п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ. Чередниченко В.О. предъявлено обвинение в том, что он совершил халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Чередниченко В.О.

Представитель истца адвокат Хрусталев В.Н. не возражал против приостановления производства по делу, представители ответчиков возражали, полагая, что это приведет к затягиванию срока рассмотрения настоящего дела.

Определением от 15 сентября 2020 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу № по обвинению Чередниченко В.О. в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК РФ, п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С определением суда не согласились истец Чередниченко В.О. и ответчики ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ими поданы частные жалобы, в которых они просят отменить определение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагают, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Истец Чередниченко В.О. и его представитель адвокат Хрусталев В.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частных жалоб, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из положений абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу названной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, нарушил требования указанной выше нормы процессуального права, поскольку не указал мотивов и правовых оснований, по которым суд полагает, что данное дело невозможно рассмотреть до окончания расследования уголовного дела в отношении Чередниченко В.О.

Приостанавливая производство по делу, суд не принял во внимание, что порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания приказа об увольнении от 6 декабря 2019 г. № 3692 л/с явилось грубое нарушение Чередниченко В.О. служебной дисциплины, подтвержденное заключением служебной проверки, а не уголовное дело в отношении Чередниченко В. О. в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293 УК РФ, п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Чередниченко В.О. со службы в органах внутренних дел юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. В то время как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, суд, приостанавливая производство по делу, не учел, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу по иску Чередниченко В.О. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не соответствует требованиям процессуального закона и нормам материального права, применимым к спорным отношениям.

Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем оно подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Ввиду изложенного определение суда нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шиловского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2020 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи