Решение от 12.09.2016 по делу № 2-5628/2016 от 05.04.2016

копия                                                                                                                    Дело № 2-5628/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2016 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего Беляевой В.М.

            При секретаре- Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский Банк» ( ПАО) к Дружининой Римме Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Дружининой Р.Ю. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000руб. согласно п.1.1 кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере 80 000 рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до 21.01.2017 года. На основании п.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно п.п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0% от суммы просроченной заложенности за каждый день. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 09.03.2016 года задолженность перед банком составляет 77032,24 рублей: в том числе задолженность по основному долгу – 60726,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11478,70 руб., задолженность по пени – 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дружинина Р.Ю. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору ввиду возникшего тяжелого материального положения, не согласна с расчетом неустойки за несвоевременное погашение долга просила применить правила ст. 333 ГК РФ и с учетом сложившегося у нее финансового положения, просила снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки, о чем заявила письменное ходатайство.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГПК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 80000руб. согласно п.1.1 кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере 75 000 рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до 21.02.2017 года. На основании п.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно п.п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0% от суммы просроченной заложенности за каждый день. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Дружининой Р.Ю. не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 09.03.2016 года задолженность перед банком составляет : 77032,24 рублей в том числе задолженность по основному долгу – 60726,67 руб., задолженность по процентам за пользовании кредитом –11478,70 руб., задолженность по пени – 5000 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего кредитного договора, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Между тем, суд, установив право истца на получение пени, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Дружининой Р.Ю. до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2511 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 60726,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 11478,70 ░░░., ░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2511 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░