Решение от 25.08.2023 по делу № 2-1402/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                                                     город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аманмурадовым Е.А.,

с участием ответчика Скачкова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № к И.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к И.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 240905 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и И.Э. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора И.Э. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-12600644380 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления И.Э. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами И.Э. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 240905 рублей 15 копеек, в том числе: 209944 рубля 09 копеек – просроченный основной долг; 30961 рубль 06 копеек – просроченные проценты. И.Э. было направлено письмо (претензия) с требованием о возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности К.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик И.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представители третьих лиц Центрального Банка Российской Федерации, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика И.Э., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ И.Э. обратился с заявлением на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, И.Э. подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Подписывая Заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», И.Э. заявил о присоединении к Общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выразил свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, И.Э. получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 50000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации.

Как усматривается из п.1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.1.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк представляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка пророченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

В соответствии с п.5.9 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка», клиент обязан досрочно погасить требования Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

    Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и, соответственно, достоверность подписей в названных документах, ответчиком И.Э. оспаривались.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

    Суд принимает сведения, добытые только законным путем (ч.2 ст.55 ГПК РФ). Кроме того, они должны быть относимыми (доказательства должны иметь значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела – ст.59 ГПК РФ) и допустимыми (обстоятельства, которые должны быть подтверждены какими-то определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами – ст.60 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1 ст.79 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность – одно из основополагающих требований к доказательствам, поскольку обеспечивает соответствие действительности используемых судом сведений о фактах.

При этом, из смысла статьи 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы.

    Ответчику И.Э. судом предлагалось представить доказательства того, что заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» им не подписывались, а имеющиеся в данных документах подписи выполнены с подражанием его почерку, или нанесены от его имени с применением каких-либо технических приемов, предлагалось ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для чего представить свободные образцы почерка и подписей, вопросы, которые можно было бы поставить на разрешение экспертов. Однако данные указания суда ответчиком проигнорированы, ходатайств о проведении экспертного исследования И.Э. не заявил, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

    Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доводы стороны ответчика И.Э. о том, что им не подписывались заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», а имеющиеся в данных документах подписи выполнены с подражанием его почерку, или нанесены от его имени с применением каких-либо технических приемов, ничем объективно не подтверждены, более того, они опровергаются исследованными судом с участием ответчика выписками по счету карты, в которых отражены сведения о движении денежных средств за заявленный стороной истца период, а также место их расходования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с приведенными в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка» правами и обязанностями заемщик И.Э. был ознакомлен с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении вышеуказанных документов были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив последней кредитную карту №******1960 и счет № с первоначальным кредитным лимитом в размере 50000 рублей, в последующем увеличенным до 210000 рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, И.Э., в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика И.Э. обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес И.Э. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом, ПАО «Сбербанк» обратилось в судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании со И.Э. задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со И.Э. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в размере 240905 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля 53 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании со И.Э. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к И.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте, в связи с тем, что ответчиком И.Э. выполнялись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» не надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 240905 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 209944 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 30961 рубль 06 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик И.Э. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании со И.Э. задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240905 рублей 15 копеек, удовлетворить в полном объеме.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика И.Э. о том, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом между ним и ПАО «Сбербанк» не заключался, денежные средства и кредитная карта ему не предоставлялись, ничем объективно не подтверждены, и опровергаются материалами дела.

Ссылка И.Э. на отсутствие в материалах рассматриваемого дела оригинала кредитного договора (индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»), что, по его мнению, влечет за собой самостоятельные основания для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, отклоняется судом как несостоятельная, в силу следующего.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствуют, ответчиком И.Э. копии тех же документов, имеющие иное содержание, суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных ПАО «Сбербанк» в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам.

Доводы ответчика И.Э. о том, что отсутствие в налоговых органах сведений о принадлежности ему счета по данной карте свидетельствует о том, что денежные средства ему не предоставлялись, счет ему не открывался, отклоняются судом как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии с п.1.1. ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации, Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 86 Кодекса не предусмотрена обязанность банков сообщать в налоговые органы об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) счетов, открываемых на основании договора займа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что отсутствие в налоговых органах сведений о принадлежности И.Э. счета по данной карте свидетельствует о том, денежные средства ему не предоставлялись, счет ему не открывался.

Более того, согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь ссудный счет, согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам. Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков.

Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ. Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

В связи с этим, отсутствие в налоговом органе сведений о данном ссудном счете не имеет для данного дела юридического значения и указанное обстоятельство не может быть учтено судом при установлении факта наличия между сторонами кредитных правоотношений.

Проверяя довод ответчика И.Э. о применении валютных кодов, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с ДД.ММ.ГГГГ все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению №-П.

В информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты РФ: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код – «RUB».

Код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Цифровой код «810» и буквенный код «RUR» с ДД.ММ.ГГГГ исключенные из Общероссийского классификатора валют, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Признак рубля «810» используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Таким образом, доводы И.Э. о том, что Банк требует вернуть задолженность в другой валюте, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы ответчика И.Э. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и сводятся к выражению несогласия с представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2804 рубля 53 копейки и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2804 рубля 52 копейки при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5609 рублей 05 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика И.Э. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240905 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 209944 ░░░░░ 09 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30961 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5609 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░