Решение от 26.04.2021 по делу № 2-3231/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-3231/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при помощнике судьи Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Васюкову Роману Васильевичу о взыскании задолженности,

    установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Васюкова Р.В. задолженности по кредитному договору № в размере 701 431, 36 руб., а также госпошлины в возврат в сумме 10 214, 31 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 20.05.2013 г. между ПАО Банк Открытие и Васюковым Р.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, в том числе, что банк может уступить частично или полностью с вои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательства.

19.12.2018 г. между ПАО Банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 701 431, 36 руб. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васюков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 23.10.2013 г. между ПАО Банк Открытие и Васюков Р.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитентными) платежами в 7 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся за месяц, следующем за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита, размере ежемесячного платежа равен 21 301 руб.

В случае ненадлежащего исполнении я заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании Индивидуальных условий (Параметров потребительского кредита) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 26, 8 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик Васюков Р.В. надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила, задолженность на момент уступки права требования согласно представленному расчету составляла 701 431, 36 руб.

В соответствии с заявлением на потребительский кредит Васюков Р.В. был уведомлен и согласен на осуществление Банком уступки прав (требования) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение своих требований истец представил договор уступки прав требований № № от 19.12.2018 г. между ПАО Банк Открытие и ООО «ЭОС», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 701 431, 36 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора уступки прав требований №№ от 19.12.2018 г. согласно п. 2.4 право требование переходит от Цедента к Цессионарию в день, следующем за днем осуществления Цессионарием полной оплаты Прав требования согласно п. 2.1-2.3

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что за произведенную уступку прав требований по настоящему договору, цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере «размер не указан», стоит пробел (л.д. 39)

В платежном поручении также стоит пробел, таким образом, у суда отсутствует возможность проверить оплату полной стоимости по договору уступки прав требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в рамках данных правоотношений, именно у истца возникает обязанность доказать возникшее у него право требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор цессии исполнен не был, и переход прав требований от Цедента к Цессионарию не произошел, в связи с чем право требования задолженности в отношении Васюкова Р.В. по кредитному договору № от 23.10.2013 г. у ООО «ЭОС» не возникло.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░.