Решение по делу № 33-7903/2015 от 20.07.2015

Судья Дудусов Д.А.              Дело № 33-7903/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Телеша И.Н. к Семеновой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Семеновой Н.А.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 16.06.2015 года, которым постановлено:

«Разъяснить, что решением суда от 04 декабря 2014 года постановлено истребовать из незаконного владения Семеновой Н.А. в пользу Телеша И.Н. следующее имущество: пластиковые окна <данные изъяты>; в случае, если указанные окна вмонтированы в строение, произвести их демонтаж».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Телеша И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 04.12.2014 года исковые требования Телеша И.Н. были удовлетворены в полном объеме. Из незаконного владения Семеновой Н.А. в пользу Телеша И.Н. истребовано следующее имущество: пластиковые окна, в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты>.

<дата> в отношении Семеновой Н.А. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску Тупикина Г.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по настоящему гражданскому делу.

Заявление мотивировано тем, что в ходе совершения исполнительных действий не представляется возможным идентифицировать пластиковые окна, которые подлежат истребованию из незаконного владения должника Семеновой Н.А. в пользу взыскателя Телеша И.Н. Просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа, также просит разъяснить, какие именно окна должны быть истребованы у должника и подразумевается ли в этом случае демонтаж окон.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Семенова Н.А. просит отменить определение как незаконное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из решения Минусинского городского суда Красноярского края от 04.12.2014 года, из незаконного владения Семеновой Н.А. в пользу Телеша И.Н. истребовано, в том числе, пластиковые окна, в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты>.

Разъясняя названное решение, суд проанализировав приложение <данные изъяты>, установив производственные индивидуальные признаки истребуемого имущества, пришел к выводу о разъяснении решения суда в целях реализации прав взыскателя в установленном законом порядке и разъяснил, что истребованию из незаконного владения Семеновой Н.А. в пользу Телеша И.Н. подлежат пластиковые окна <данные изъяты> и в случае, если указанные окна вмонтированы в строение, суд разъяснил произвести их демонтаж.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, так как суд первой инстанции фактически изменил содержание решения суда от 04.12.2014 года, поскольку. в ходе рассмотрения дела по существу судом не выяснялись конкретно какие окна находятся в незаконном владении у Семеновой Н.А., не были установлены их индивидуальные признаки.

При таких обстоятельствах, определение о разъяснении решения суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Разъясняется, что в случае невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, у взыскателя имеется право защитить свои права иным, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством, способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2015 года отменить. Постановить новое определение. Судебному приставу-исполнителю Тупиковой Г.М. в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края от 04.12.2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: