Решение по делу № 33-18033/2022 от 01.06.2022

Судья: Василевич В.Л. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Артемьева Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Старкова А. В. на определение Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года по иску Старкова А. В. к Штырковой Ю. М. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года исковые требования Старкова А.В. к Штырковой Ю.Б. о возврате суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Старкова А.В., не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 апреля 2022 года.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С частной жалобой обратился Старков А.В., в которой просит об отмене постановленного определения, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Руководствовался п. 1. ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок установленный определения суда от <данные изъяты>.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем апелляционной жалобы в адрес суда направлена апелляционная жалоба с приложением оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, которая поступила в суд <данные изъяты>. Направить своевременно документы электронно не представлялось возможным в связи с техническими сбоями работы сайта.

Согласно почтовой квитанции и штампу приема на почтовом конверте отправление принято отделением АО «Почта России» <данные изъяты> в 19:33, то есть в последний день срока исполнения определения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.61).

В силу статьи 190 ГПК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191ГПК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 194 ГПК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГПК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу положений статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется процессуальный документ в суд

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы исправил недостатки, указанные в определении Чеховского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года в установленный срок.

При таких данных определение судьи от 7 апреля 2022 года подлежит отмене, поскольку возвращая частную жалобу, суд первой инстанции не принял во внимание проживание истца в <данные изъяты>, длительность доставки почтовой корреспонденции, своевременность устранения нарушений заявителем.

С учетом изложенного, исковой материал направляется в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 322 - 325 ГПК РФ.

Судья