Решение от 14.06.2017 по делу № 33-7468/2017 от 31.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гришанина Н.В.                              33-7468/2017

А-112г

14 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю к ООО «Транс-М» об обращении взыскания на земельные участки

по частной жалобе ООО «Транс-М»

на определение Канского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Транс-М» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю обратился с иском к ООО «Транс-М» об обращении взыскания на принадлежащие указанному должнику земельные участки, расположенные в Канском районе Красноярского края, ссылаясь в обоснование иска, что требования сводного исполнительного производства различных взыскателей о взыскании денежных сумм с должника ООО «Транс-М» не исполнены, по состоянию на 14.12.2016 г. остаток сводной задолженности составляет 8 648 219,46 руб., взыскание которой не возможно ввиду отсутствия у должника денежных средств на счетах в учреждениях банков.

В период рассмотрения дела судом ООО «Транс-М» заявлено о неподсудности спора районному суду, подведомственного арбитражному суду, ввиду исполнения в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, выданных арбитражными судами, а также несудебных органов, в связи с чем, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Транс-М» просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено передача дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имелось, и в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края судом отказано правильно, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Вместе с тем, в случае не подсудности принятого судом общей юрисдикции к производству дела, подведомственного арбитражному суду, производство по возбужденному гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче по подсудности дела в Арбитражный суд Красноярского края, суд первой инстанции сослался на норму ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности настоящего спора по месту нахождения земельных участков в Канском районе.

Между тем, вопрос о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции ввиду подведомственности арбитражному суду, поставленный ответчиком в ходатайстве, суд по существу не разрешил.

В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для разрешения вопроса по существу о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции ввиду подведомственности его арбитражному суду, в связи с чем, по возвращении дела в суд первой инстанции ему надлежит рассмотреть по существу такой вопрос с учетом положений ст.278 ГК РФ, норм ГПК РФ и АПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п.3); если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции (п.4); дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п.58).

Из материалов дела усматривается, что в сводном исполнительном производстве в отношении должника ООО «Транс-М» нет исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, либо исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

При этом, суду первой инстанции следует установить актуальный состав взыскателей по состоянию на момент рассмотрения по существу вопроса о подведомственности.

А судебный пристав-исполнитель, в соответствии с приведенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50, обладает правом предъявить иск, связанный с исполнением исполнительных документов, об обращении взыскания на земельные участки должника, в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░