Решение по делу № 2-12477/2019 ~ М-10921/2019 от 07.11.2019

...

дело № 2–12477/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                                       г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Яшьлек-Фон» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Яшьлек-Фон»(далее ООО УК «Яшьлек-Фон») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда указав в обоснование, что истец проживает в однокомнатной квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора № У-6504/38/14/8 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ..., заключенного ..., акта приема-передачи квартиры под чистовую отделку, подписанного истцом и застройщиком. ... в вышеуказанной квартире произошло затопление горячей водой. Согласно акту от ..., составленному комиссией в составе главного инженера ООО УК «Яшьлек-Фон» ФИО4, специалиста ФИО5 затопление произошло из-за треснувшей чугунной батареи в .... ... истец обратился в экспертную организацию ООО «ГРАД-Оценка», согласно составленному отчету ... рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта квартиры вследствие затопления с учетом стоимости затрат на восстановительный ремонт предметов интерьера по состоянию на ... составляет всего 143640 рублей 69 копеек. От подписи в акте осмотра эксперта представитель ответчика отказался. ... истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил не начислять коммунальные платежи с даты затопления квартиры, решить вопрос по ремонту квартиры и коридора второго этажа силами ответчика, в чем ему было отказано. В обращении от ... и претензии от ... истцу также было отказано. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные имуществу истца в результате затопления, в размере 143640 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оценку имущества, поврежденного в связи с затоплением, в размере 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности представителя истца в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с отправкой искового заявления и документов к нему в адрес ответчика, в размере 180 рублей 32 копейки.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддерживают, просят удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО УК «Яшьлек-Фон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, за счет лица, причинившего вред.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 (в действующей редакции от ... N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии пунктом 13 названных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ... N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пунктов 10, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Царицынский Бугор» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования                                 ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., микрорайон Яшьлек, ....

На основании акта приема-передачи квартиры под отделку от ... ЗАО «ФОН» передало ФИО1 вышеуказанную квартиру для производства отделочных работ.

... между ООО УК «Яшьлек-Фон» и ФИО1 заключен договор ... управления многоквартирными домом(л.д. 9-10).

Из акта от ... следует, что в ... жилого ... треснула чугунная батарея, в результате чего подтопила ... жилого дома(л.д. 11).

Из отчета ..., составленного ООО «Град-Оценка», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 143640 рублей 69 копеек, в том числе стоимость ремонта отделки ... рубля 69 копеек, стоимость ремонта предметов интерьера 9286 рублей (л.д.13-43).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, ответчиком не представлено.

ООО УК «Яшьлек-Фон», являясь управляющей организацией, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе истцом, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При определении размера ущерба суд руководствуется результатами судебной экспертизы «Град-Оценка». Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно объективно подтверждается в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств.

ООО УК «Яшьлек-Фон» является управляющей компанией в отношении жилого дома, где проживает истец, тем самым наделено функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, то есть, именно ответчиком оказываются услуги жильцам дома, в том числе и истцу, по его содержанию.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинён ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом. В связи с чем, у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба в размере 143640 рублей 69 копеек.

Поскольку ответчиком ООО УК «Яшьлек-Фон» не исполнены требования истца по возмещению ущерба, то требования истца о взыскании убытков, причиненные имуществу истца, в размере 143640 рублей 69 копеек правомерны, суд определяет ко взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 143640 рублей 69 копеек.

Поскольку ООО УК «Яшьлек-Фон» оказывает услуги жильцам дома по его содержанию, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, ответственность за которые несет управляющая компания, нарушены права потребителя, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требованиями разумности и справедливости суд определяет в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5000 рублей в пользу истца.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с положением части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа в пользу истца ФИО1 составляет 74320 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, которая понесла расходы на юридические услуги.

Проведя осмотр, а также оценку стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на оценку в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 180 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности в размере 1600 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина с учетом требований материального и нематериального характера в размере 4372 рублей 61 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Яшьлек-Фон» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Яшьлек-Фон» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 143640(сто сорок три тысячи шестьсот сорок) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74320(семьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 35 копеек, расходы на оценку в размере 5000(пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 180(сто восемьдесят) рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Яшьлек-Фон»» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 4372(четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 61 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    «подпись»                                      Гайнутдинова Е.М.