Решение по делу № 1-49/2019 от 31.05.2019

                                                                                                          Дело №1- 49/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный                                                                                                   5 сентября 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Еремеева А.В.,

защитника Нестерова С.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по двум преступлениям ч. 1 ст. 162 УК РФ, двум преступлениям пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 70 000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 90 000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения по настоящему делу не избиралась;

в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 шесть раз пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО11 (он же ФИО2) Б.К.о. вынесено распоряжение № № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (он же ФИО2) Б.К.о. был ознакомлен под роспись.

    ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении ФИО11 (он же ФИО2) Б.К.о. вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (он же ФИО2) Б.К.о., должностным лицом миграционной службы, уведомлен под роспись об имеющемся в отношении него решении о депортации и о неразрешении ему въезда в Российскую Федерации в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также он предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст.322 УК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> <адрес> ФИО11 (он же ФИО2) Б.К.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

    Находясь на территории <адрес> <адрес>, ФИО3 изменил свои персональные данные, а именно фамилию с «ФИО11» на «ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина <адрес> <адрес> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В середине апреля 2016 года, находясь на территории <адрес> <адрес>, ФИО2, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, понимая и осознавая, что въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях не сможет, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию из Республики Беларусь. С этой целью, ФИО2, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. ФИО2, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осуществил посадку в пассажирский поезд № <данные изъяты>» и выехал из <адрес> <данные изъяты>) в <адрес> (<данные изъяты>). Следуя из <данные изъяты> в Российскую Федерацию по железной дороге «<данные изъяты>» в качестве пассажира указанного поезда, в вагоне № на месте №, ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации около 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. После чего проследовал вглубь территории Российской Федерации и через некоторое время прибыл в <адрес>.

    Он же, в сентябре 2016 года находясь на территории <адрес> <адрес>, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, понимая и осознавая, что въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях не сможет, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию из <адрес>. С этой целью, ФИО2, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> Беларусь, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осуществил посадку в пассажирский поезд №Б сообщением «Минск-Новосибирск» и выехал из <адрес> (<данные изъяты>) в <адрес> <данные изъяты>). Следуя из <адрес> в <адрес> по железной дороге «<данные изъяты>» в качестве пассажира указанного поезда, в вагоне №№ на месте №, ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации около 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. После чего проследовал вглубь территории Российской Федерации и через некоторое время прибыл в <адрес>.

    Он же, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес> <адрес>, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, понимая и осознавая, что въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях не сможет, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию из <адрес> Беларусь. С этой целью ФИО2, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> <адрес> Беларусь.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осуществил посадку в пассажирский поезд №Б сообщением «<данные изъяты>» и выехал из <адрес> (РБ) в <адрес> (РФ). Следуя из <адрес> в <адрес> по железной дороге <данные изъяты>» в качестве пассажира указанного поезда в вагоне №П на месте №, ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации около 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. После чего проследовал вглубь территории Российской Федерации и через некоторое время прибыл в <адрес>.

    Он же, в январе ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес> и заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, понимая и осознавая, что въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях не сможет, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию из <адрес>. С этой целью ФИО2, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осуществил посадку в пассажирский поезд №Б сообщением «<данные изъяты>» и выехал из <адрес> (РБ) в <адрес> (РФ). Следуя из <адрес> в <адрес> по железной дороге «<данные изъяты>» в качестве пассажира указанного поезда, в вагоне №П на месте № ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации около 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе н<адрес>. После чего проследовал вглубь территории Российской Федерации и через некоторое время прибыл в <адрес>.

    Он же, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес> <адрес>, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, понимая и осознавая, что въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях не сможет, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию из <адрес>. С этой целью ФИО2, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осуществил посадку в пассажирский поезд №Б сообщением «<данные изъяты>» и выехал из <адрес> (РБ) в <адрес> (РФ). Следуя из <данные изъяты> в <данные изъяты> по железной дороге «<данные изъяты>» в качестве пассажира указанного поезда, в вагоне №П на месте № ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации около     19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. После чего проследовал вглубь территории Российской Федерации и через некоторое время прибыл в <адрес>.

    Он же, в июне ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес>, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, понимая и осознавая, что въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях не сможет, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию из <адрес>. С этой целью ФИО2, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2 Б.К.о., заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осуществил посадку в пассажирский поезд № БА сообщением «<данные изъяты>» и выехал из <адрес> (РБ) в <адрес> (РФ). Следуя из <адрес> в <адрес> по железной дороге «<данные изъяты>» в качестве пассажира указанного поезда, в вагоне №П на месте №, ФИО2 пересек Государственную границу Российской Федерации около 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. После чего, продолжил следовать на указанном транспортном средстве в направлении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «<данные изъяты>2» при выходе из вагона был выявлен и задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен.

    Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства прекращен, и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.322 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания по делу, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ его фамилия была ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую, находясь в <адрес> <адрес>, он сменил на «ФИО2», остальные его персональные данные остались неизменными. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В апреле ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанным распоряжением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и передан сотрудникам УФМС России по <адрес> с помещением в центр содержания иностранных граждан до момента его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Непосредственно перед выдворением за пределы РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он был уведомлен под роспись, что со дня выдворения и в течение 5 лет въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, также ему были разъяснены правовые последствия в случае въезда в РФ до истечения указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен за пределы Российской Федерации в <адрес> <адрес>. Находясь в <адрес>, 28.11.2015 он был документирован паспортом гражданина <адрес> под фамилией «ФИО15». Получив новый документ, он решил следовать в г<адрес>, заведомо зная, что въезд в РФ ему не разрешен, где проживает его супруга - гражданка <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> дочери. В РФ он решил следовать через территорию <адрес>, надеясь, что на Государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь паспортный контроль не осуществляется, и он сможет беспрепятственно въехать в РФ. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> <адрес> Беларусь, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>», затем в тот же день на железнодорожном вокзале он приобрел проездной документ на поезд по маршруту «<данные изъяты>», на котором беспрепятственно прибыл в <адрес>, где незаконно проживал приблизительно до начала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из РФ в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также прибыл в <адрес> <адрес>, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>». В тот же день на железнодорожном вокзале он приобрел проездной документ на поезд по маршруту «<данные изъяты>», осуществив посадку в который, он беспрепятственно прибыл в <адрес>, где незаконно проживал приблизительно до октября 2016 года. В начале октября 2016 года он выехал из РФ в <адрес>, откуда убыл в <адрес>. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года он снова решил следовать на территорию РФ с целью посещения супруги и своих дочерей, заведомо зная, что въезд в РФ ему не разрешен. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> <адрес> Беларусь, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>» и в тот же день на железнодорожном вокзале приобрел проездной документ на поезд по маршруту «<данные изъяты>», осуществив посадку в который, он беспрепятственно прибыл в <адрес> РФ, а далее в <адрес>, где незаконно проживал приблизительно до середины декабря 2016 года. Затем он выехал из РФ в <адрес> Беларусь, откуда убыл в <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он решил следовать на территорию РФ с целью посещения супруги и своих дочерей, заведомо зная, что въезд в РФ ему не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> <адрес> Беларусь, используя авиатранспорт сообщением «Баку-Минск», где на железнодорожном вокзале он приобрел проездной документ на поезд по маршруту «Минск-Москва». Осуществив посадку в указанный поезд, он беспрепятственно прибыл в <адрес> РФ, а далее в <адрес>, где незаконно проживал приблизительно около двух недель. Затем он выехал из РФ в <адрес> Беларусь, откуда убыл в <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил следовать на территорию РФ с целью посещения супруги и своих дочерей, заведомо зная, что въезд в РФ ему не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> <адрес> Беларусь, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>» и в тот же день на железнодорожном вокзале приобрел проездной документ на поезд по маршруту «<данные изъяты>», осуществив посадку в который, он беспрепятственно прибыл в <адрес>, где незаконно проживал приблизительно около двух недель. Затем он выехал из РФ в <адрес> Беларусь, откуда убыл в Азербайджан. В ДД.ММ.ГГГГ года он опять решил следовать на территорию РФ с целью посещения супруги и своих дочерей, заведомо зная, что въезд в РФ ему не разрешен. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> <адрес> Беларусь, используя авиатранспорт сообщением «<данные изъяты>». В тот же день на железнодорожном вокзале он приобрел проездной документ на поезд по маршруту «<данные изъяты>». Осуществив посадку в указанный поезд, он беспрепятственно прибыл на железнодорожную станцию «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вагона был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Свою вину в незаконном пересечении шесть раз Государственной границы Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.198-203);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он работал старшим администратором специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>. Непосредственно перед исполнением решения о депортации гражданина <адрес> <адрес> ФИО11 (ФИО2) Б.К.о. ДД.ММ.ГГГГ он уведомлял вышеуказанного гражданина, что со дня его выдворения и в течение 5 лет ФИО11 (ФИО2) Б.К.о. въезд в РФ не разрешен, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, в случае въезда в РФ до истечении указанного срока. Указанная информация ФИО11 (ФИО2) Б.К.о. была понятна, о чем ФИО11 (ФИО2) Б.К.о. собственноручно расписался и получил копию уведомления на руки (т.1, л.д.134-137);

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), также подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает оперативным сотрудником в УФСБ России по <адрес>. В июне 2017 года была получена оперативная информация в отношении гражданина <адрес> <адрес> ФИО2 Камал оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был документирован паспортом гражданина <адрес> <адрес> серии Р № на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, на основании которого УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его депортации. ФИО3 был уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ на 5 лет и предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ в соответствии со ст. 322 УК РФ. ФИО3 был выдворен за пределы РФ, в тот же день УФМС России по <адрес> вынесено представление о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ сроком на 5 лет. Находясь на территории <адрес> <адрес>, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах получил паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Камал оглы, используя который ДД.ММ.ГГГГ при следовании от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» на поезде № сообщением «<данные изъяты>» вагон № место № ФИО2 пересек Государственную границу РФ на участке, расположенном на территории Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации и документирования противоправной деятельности ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> при выходе из вагона на станции «Пермь-2». В результате проведенного ЭКО Пермского ЛО МВД России на транспорте дактилоскопического исследования установлена идентичность отпечатков пальцев ФИО3 и ФИО2 (т.1, л.д.138-140).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания по делу, показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении им шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизоды от 12.04, 18.09 и ДД.ММ.ГГГГ, 12.01, 21.02 и ДД.ММ.ГГГГ), объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- выкопировкой участка местности <данные изъяты> (т.1, л.д.50);

- ответом из ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, согласно которому гражданин <адрес> <адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД состоит под теми же установочными данными, как и ФИО3 Камал оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.147-152);

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания, кроме того, ознакомлен с распоряжением МЮ РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о признании пребывания в РФ ФИО3 нежелательным, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41);

- копией распоряжения Министерства юстиции Российской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО18, гражданина <адрес> <адрес>, нежелательно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, и о чем собственноручно расписался (т.1, л.д.183);

- копией решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о депортации за пределы Российской Федерации (т.1, л.д. 40);

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись об имеющемся решении о депортации и о неразрешении ему въезда в РФ в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, в случае въезда в РФ до истечения указанного срока (т.1, л.д.43);

- копией представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию гражданину <адрес> <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не разрешен с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т.1, л д.44);

- ответом из Смоленского центра организации работы железнодорожных станций московской дирекции управления движением, филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажирский поезд №Б пересек Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут; пассажирский поезд №Б пересек Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут; пассажирский поезд №Б пересек Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту; пассажирский поезд №Б пересек Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут; пассажирский поезд №Б пересек Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут (т.1, л.д.101);

- выпиской из ПТК «<данные изъяты>», направленной ЛО МВД России на станции <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 оформлял следующие проездные документы: 1) ДД.ММ.ГГГГ на поезд №Б по маршруту «<данные изъяты>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ на поезд №Б по маршруту «<данные изъяты>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ на поезд №Б по маршруту «<данные изъяты>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ на поезд №Б по маршруту «<данные изъяты>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; 5) ДД.ММ.ГГГГ на поезд №Б по маршруту «<данные изъяты>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; 6) ДД.ММ.ГГГГ на поезд №Б по маршруту «<данные изъяты>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.186-187);

- ответом из Уральского филиала железнодорожного агентства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оформлялись следующие проездные документы: на поезд № по маршруту «<данные изъяты>» вагон № место №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; на поезд № по маршруту «<данные изъяты>», вагон № место №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; на поезд № по маршруту «<данные изъяты>», вагон № место №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ; на поезд № по маршруту «<данные изъяты>», вагон № место №, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99);

- копией проездного документа №, согласно которому проездной документ оформлен на имя ФИО2 на поезд №БА по маршруту «<данные изъяты> <данные изъяты>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут. Проездной документ приобретен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут (т.1, л.д.29) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступлений признает правдивыми и достоверными данные подсудимым ФИО2 показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся шестикратного пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО2 в совершении всех шести преступлений полностью установлена, и суд по каждому из фактов пересечения ФИО2 Государственной границы Российской Федерации (12.04, 18.09. и ДД.ММ.ГГГГ, 12.01, 21.02. и ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО2, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ въезд в РФ, при этом осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином <адрес> <адрес>, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

В соответствии со ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд применяет наказание - меру государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил шесть умышленных преступлений средней тяжести, является иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, в период содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> – удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие у него малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость не погашена) и вновь совершил шесть преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив совершения этих преступлений, который со слов ФИО2 заключался в том, что он хотел навестить свою семью, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (поскольку ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе стороны обвинения). Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности содеянного. Обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 90 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в сроки лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, о которых имеется указание в приговоре <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе осужденного ФИО2, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства и гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.322 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             -░░░░░░░-                                            ░.░. ░░░░░░░