Решение от 17.01.2022 по делу № 2-85/2022 (2-3116/2021;) от 26.07.2021

Дело № 2-85/2022

УИД 44RS0001-01-2020-003807-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева ФИО8 к Сорокиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 153 133,55 руб., в том числе: 53 388,73 руб. –основной долг, 69 118,11 руб. – проценты, 30 626,71 руб. – неустойка; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 262,67 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н., заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> в заемщику Сорокиной Г.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 57 920 руб. на срок по <дата> под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Истец указал, что требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не выполнено.

    Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. к Сорокиной Г.А. удовлетворены.

    С Сорокиной Г.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 153 133,55 руб., из которых 53 388,73 руб. – просроченный основной долг, 69 118,11 руб. – просроченные проценты, 30 626,71 руб. – неустойка.

    С Сорокиной Г.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 4 262,67 руб.

    С Сорокиной Г.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>.

    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Сорокиной Г.А. о взыскании долга по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение данного дела.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РегионКонсалт», КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание ИП Кудрявцев А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сорокина Г.А. не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет Мартынов А.В., который требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с требованиями в суд.

Третьи лица ООО «РегионКонсалт», КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы дела 2-1971/2019 по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с Сорокиной Г.А., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> Сорокина Г.А. подписала и направила в адрес АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заявление о предоставлении кредита, посредством акцептирования которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 57 920 руб., процентная ставка – 27,50% годовых, срок возврата кредита – <дата>.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 22 числа каждого календарного месяца.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик Сорокина Г.А. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору, последний платеж по кредиту был осуществлен Сорокиной Г.А. <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту был осуществлен Сорокиной Г.А. <дата>. В соответствии с графиком погашения кредита следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком <дата>. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Г.А. задолженности по договору потребительского кредита в размере 137 673,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 976,73 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокиной Г.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 137 673,13 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 53 388,73 руб., процентов в размере 56 749,77 руб., неустойка (пени) в размере 27 534,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,73 руб., а всего 139 649,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника Сорокиной Г.А.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд путем его направления посредством почтовой связи <дата>.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика взыскание задолженности по договору потребительского кредита с <дата> в сумме 116 142,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 40 567,56 руб., сумма процентов – 44 858,48 руб., неустойка – 30 626,71 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № ОД-3095 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определено, что в силу закона конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий), действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от <дата> к агентскому договору № RK-0309/2018 от <дата>, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сорокиной Г.А.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита и требования о погашении задолженности по договору потребительского кредита.

Между тем обязательства по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии п. 12 договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, истцом начислена неустойка (пени), размер которой составил 294 807,37 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец воспользовался предоставленным правом и снизил сумму неустойки (пени), предусмотренной договором, до 30 626,71 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик Сорокина Г.А. свои обязательства по договору потребительского кредита не выполнила, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 116 142,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 40 567,56 руб., сумма процентов – 44 858,48 руб., неустойка – 30 626,71 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что Сорокина Г.А. в июле и августе 2015 года частично досрочно осуществляла погашение задолженности по договору, ничем не подтверждены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с <дата> до дня полного погашения задолженности по договору потребительского кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскание с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 40 567,56 руб. по ставке 27,5% годовых, начиная с <дата> года по день фактического погашения задолженности по договору потребительского кредита № № от <дата> года.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ИП Кудрявцева А.Н. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 522,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 142,75 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 40 567,56 ░░░., ░░░░░░░░ – 44 858,48 ░░░., ░░░░░░░░░ – 30 626,71 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 567,56 ░░░. ░░ ░░░░░░ 27,5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 522,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░