Решение по делу № 33-3813/2023 от 09.02.2023

Судья Павлычева С.В.                                                Дело №33-3813/2023

№ 2-775/2022

Павловский городской суд Нижегородской области

52RS0018-01-2022-000578-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                           Карпова Д.В.,

судей                                                               Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре                                                          Демирове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Гурьянова ФИО16

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2022 года

по делу по иску Челнокова (ФИО15) ФИО4 к Гурьянову ФИО17 о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимости,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., истца ФИО18. (ФИО1) и его представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челноков А.Н. обратился в суд с иском к Гурьянову Р.А. о понуждении заключить основной договор купли- продажи недвижимости.

В обоснование заявленных требований Челноков А.Н. указал, что 21.01.2019 г. между Челноковым А.Н. и Гурьяновым Р.А. был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка с условием о намерении впоследствии заключить договор купли- продажи жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с предметом заключенного договора, стороны пришли к соглашению о том, что продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять земельный участок общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером [номер]

В предварительном договоре, стороны так же оговорили намерение о заключении договора купли- продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 72 кв.м.

Покупателем было полностью исполнено обязательство по оплате обеспечительного платежа в целях приобретения земельного участка. В соответствии с п.2.4 продавцу были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей.

Изначально сроки заключения основного договора были оговорены сторонами- не позднее 1-2 квартала 2019 года.

В дальнейшем сроки заключения неоднократно переносились, путем заключения дополнительных соглашений, а именно: дополнительное соглашение от 14.06.2019 года- установлен срок не позднее 4 квартала 2019- 1 квартала 2020 года; дополнительное соглашение от 26.03.2020- установлен срок не позднее 3 квартала 2020 года; дополнительное соглашение от 30.09.2020 года- установлен срок не позднее 4 квартала 2020 года; дополнительное соглашение от 29.12.2020 года- установлен срок не позднее 1 квартала 2021 года.

В дальнейшем продавец от заключения основного договора уклонился, направил покупателю проект соглашения о расторжении предварительного договора от подписания которого покупатель отказался.

Со стороны продавца, в дальнейшем последовало обращения в суд с иском к покупателю о расторжении предварительного договора, а со стороны покупателя были предъявлены встречные требования о заключении основного договора в новый срок.

В предварительном договоре были определены все существенные условия, что позволяет сторонам заключить основной договор.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2021г. по делу №2-1747/2021, а в дальнейшем и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022 по делу №33-189/2022 и 33-12178/2021 в удовлетворении требований продавца и встречных требований покупателя было отказано.

Судами обоих инстанций было установлено отсутствие существенных обстоятельств и иных оснований для расторжения предварительного договора.

Истец считает возможным заключение основного договора купли- продажи на условиях первоначального договора от 21.01.2019 года в редакции последнего дополнительного соглашения от 29.12.2020 года.

Просит обязать Гурьянова ФИО19 заключить основной договор купли-продажи с Челноковым ФИО20 на условиях, изложенных в договоре от 21 января 2019 года, в редакции последнего дополнительного соглашения от 29 декабря 2020 года.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2022 года постановлено:

Исковые требования Челнокова ФИО21 к Гурьянову ФИО22 о понуждении заключить основной договор купли- продажи недвижимости, удовлетворить.

Обязать Гурьянова ФИО23 заключить основной договор купли-продажи с Челноковым ФИО24 на условиях, изложенных в договоре от 21 января 2019 года в редакции последнего соглашения от 29 декабря 2020 года.

Гурьянов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что предварительный договор от 21.01.2019 г. не является договором купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, и судом неверно проведена квалификация спорного договора. В случае квалификации предварительного договора купли-продажи недвижимости от 21.01.2019 г. как договора купли-продажи с условием о предварительной оплате, в таком случае требования истца о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, в силу того, что данная квалификация предполагает, что договор уже обладает признаками основного договора купли-продажи. Также отказ суда в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что истец Челноков А.Н. сменил фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить как незаконное и не обоснованное. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатации и договор купли-продажи может быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, истец дополнительно пояснил, что интерес в заключении основного договора он не утратил.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ, от представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступило письменное возражение на апелляционную жалобу и рассмотрение дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

С учетом изложенного и руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При этом статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.01.2019 между Гурьяновым Р.А. и Челноковым А.Н. был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка и о намерении в последствии заключить договор купли- продажи жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 предварительного договора Гурьянов Р.А. (продавец) обязался в будущем передать в собственность Челнокову А.Н. (покупатель), а покупатель принять и оплатить земельный участок, площадью 150 кв.м., кадастровый [номер], разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: [адрес], под строительство жилого блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 72 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.7 предварительного договора Гурьянов Р.А. обязался заключить с Челноковым А.Н. основной договор купли- продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, не позднее 30.06.2019 включительно.

Пунктом 1.6 предварительного договора стороны также предусмотрели, что имеют намерение впоследствии заключить договор купли- продажи жилого дома блокированной застройки не позднее 1-2 квартала 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стоимость земельного участка определена в размере 3500000 руб., а при реализации намерения о заключении договора купли- продажи жилого блока стоимость последнего в размере 1 445 000 руб.

Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что оплата стоимости земельного участка, указанной в п.2.1 предварительного договора, производится в следующем порядке: обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, покупатель производит в день заключения предварительного договора в сумме 100 000 руб., до 28.01.2019 в сумме 200 000 руб.

После заключения предварительного договора, стороны 14.06.2019 заключили к нему дополнительное соглашение и внесли изменения в п.3.7 и в п.1.6 предварительного договора, увеличив срок заключения основного договора купли- продажи земельного участка и жилого блока до 31.03.2020г.

26.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору и пунктами 1 и 5 внесли изменения в п.3.7 и в п.1.6 предварительного договора, увеличив срок заключения основного договора купли- продажи земельного участка и жилого блока до 31.09.2020; пунктом 2 дополнительного соглашения увеличили стоимость земельного участка до 4 000 000 руб., а жилого блока до 2 000 000 руб.; пунктами 3,6 и 7 дополнительного соглашения изменили порядок оплаты Гурьяновым А.Н. земельного участка и жилого блока.

30.09.2020г. в пункте 2 указали: «…Оставшуюся часть денежных средств покупатель оплачивает не позднее 4 квартала 2020г., в течении 10 календарных дней с даты получения покупателем уведомления о готовности продавца заключить основной договор купли- продажи, а именно в день заключения основного договора купли- продажи земельного участка».

В п.3.7 и в п.1.6 предварительного договора, увеличили срок заключения основного договора купли- продажи земельного участка и жилого блока до 31.12.2020г.

29.12.2020 стороны пришли к соглашению о продлении действия предварительного договора, срока подписания основного договора жилого блока и земельного участка, срока реализации намерения о постройке жилого дома, срока оплаты денежных средств до 31.03.2021г., в связи с чем, также подписали дополнительное соглашение.

Во исполнение п.2.4 предварительного договора Челноков А.Н. внес обеспечительный платеж по покупке земельного участка, который является частью стоимости земельного участка, в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией [номер] от [дата], кассовым чеком, а также в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией [номер] от 29.01.2019, кассовым чеком.

В адрес Челнокова А.Н. от Гурьянова Р.А. поступило уведомление о наступлении обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон (форс- мажора), в ответ на которое Челноков А.Н. предложил продлить срок предварительного договора либо заключить основной договор купли- продажи земельного участка.

После получения от Челнокова А.Н. несогласия о расторжении договора, Гурьянов Р.А. обратился с исковым заявлением в Приокский районный суд о расторжении предварительного договора, Гурьянов Р.А. указал, что основной договор купли- продажи земельного участка и жилого дома не может быть заключен в срок, в силу того, что ему отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию на построенный дом блокированной застройки в досудебном порядке, а также отказано в признании права собственности на построенный дом в судебном порядке, что лишает Гурьянова Р.А. поставить жилой дом на кадастровый учет, а также возможности получения права собственности на построенный дом блокированной застройки и заключения каких-либо сделок в отношении объектов недвижимости.

Челноков А.Н. обязательство, предусмотренное п.2.4 предварительного договора, выполнил в полном объеме и не утратил интерес в заключении основного договора, не отказался от намерений по его заключению, что подтверждается, в том числе, направлением Челноковым А.Н. ответа на уведомление с предложением продлить срок предварительного договора либо заключить основной договор купли- продажи земельного участка.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 12.07.2021г. Гурьянову Р.А. отказано в исковых требованиях к Челнокову А.Н. о расторжении предварительного договора купли- продажи земельного участка и о намерении впоследствии заключить договор купли- продажи жилого дома.

Челнокову А.Н. отказано в исковых требованиях к Гурьянову Р.А. об изменении срока заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором купли- продажи земельного участка и о намерении впоследствии заключить договор купли- продажи жилого дома в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020г.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022г. решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гурьянову Р.А. и Челнокову А.Н. отказано.

Заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома от 21.01.2019г. содержит условия, предъявляемые к основному договору купли- продажи недвижимости: определен предмет договора, продавец обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, земельный участок общей площадью 150 кв.м., кадастровый [номер], разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: [адрес], под строительство жилого блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 72 кв.м. (п.1.1); определен конкретный земельный участок площадью 150 кв.м., кадастровый [номер].

Согласно п. 1.6 предварительного договора - также стороны имеют намерение впоследствии заключить договор купли- продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 72 кв.м., в срок не позднее 1 квартала 2021 года- с учетом последнего дополнительного соглашения от 29.12.2020; определен срок, в течение которого, с учетом дополнительных соглашений, стороны обязались заключить основной договор купли- продажи, срок выполнения обязательств по предварительному договору- 31 марта 2021 года; определена стоимость недвижимости 26.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору и пунктами 1 и 5 внесли изменения в п.3.7 и в п.1.6 предварительного договора, увеличив срок заключения основного договора купли- продажи земельного участка и жилого блока до 31.09.2020; пунктом 2 дополнительного соглашения увеличили стоимость земельного участка до 4000000 руб., а жилого блока до 2000000 руб. итого 6000000 рублей.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома от 21.01.2019г. соответствует требованиям ч.3 ст. 429, си. 554, ч.1 ст. 555 ГК РФ, содержит существенные условия основного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключен в письменный форме путем составления одного документа (ч.2 ст. 429, ст. 550 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 429, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что предварительный договор 26.10.2017 по своей форме отвечает требованиям, установленным в ст. ст. 429, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, до истечения срока, установленного в пункте предварительного договора, покупатель выразил свое желание на заключение основного договора, путем направления продавцу соответствующего предложения, однако последний от заключения договора купли-продажи уклонился, при этом доказательств, влекущих отказ в удовлетворении исковых требований не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя и отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия указывает, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Более того, ссылаясь на то, что исходя из положений указанного пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, ответчик не учитывает обстоятельства дела и содержание данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный пункт касается случаев, когда предварительный договор подразумевает оплату цены имущества или существенной ее части, тогда как 23.01.2019 г. и 29.01.2019 г. истцом было оплачено только 300 000 рублей (100 000+200 000 руб.) из 6 000 000 рублей.

Данные обстоятельства не позволяют считать предварительный договор от 21.01.2019 г. основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 21.01.2019 г. обладает признаками основного договора купли-продажи недвижимых объектов содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, основаны на неправильном распределении обязанностей продавца и покупателя в соответствии с законом в ходе урегулирования вопроса о заключении договора применительно к конкретным обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, результаты которой приведены в решении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела 2-1747/2021 (33-189/2022) согласно пункту 1.6. Предварительного договора от 21 января 2019 года, стороны имеют намерение впоследствии заключить договор купли-продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 72 кв.м. в срок, с учетом Дополнительного соглашения от 29 декабря 2020 года,    до 1 квартала 2021 года (л.д.136).

Поскольку предварительный договор не содержит условие о предварительной оплате жилого блока жилого дома блокированной застройки, он не может быть квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Однако, договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (ч.2 ст. 544 ГК РФ).

По условиям Предварительного договора стороны имеют намерение впоследствии заключить договор купли-продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки, т.е. индивидуально-определенной вещи, которую можно идентифицировать.

Сам предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения договора купли-продажи в будущем.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, также подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»- со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Суд указал, что с момента вынесения решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода и до вступления решения суда в законную силу или его обжалования, т.е. до вынесения апелляционного определения, у ответчика была обязанность не заключать договор купли- продажи, а исполнить заключенный.

Срок заключения основного договора, установленный предварительным договором, не позднее 31 марта 2021 года.

С требованием о расторжении предварительного договора, ответчик обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода- 22 апреля 2021 года, при этом Челноков А.Н. обратился с встречным требованием об изменении срока заключения основного договора.

Апелляционное определение, которым в удовлетворении первоначальных и встречных требований было отказано, вынесено Нижегородским областным судом - 25 января 2022 года. Обратился истец в Павловский городской суд 24 марта 2022 года.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что срок Челноковым А.Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению ввиду осуществления судебной защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьянова ФИО25 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 года.