Решение по делу № 66а-1986/2021 от 29.03.2021

№ 66а-1986/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                     13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Васильевой Т.И.,

судей                                     Васильевой Т.Г.,

Кольцюка В.М.,

при секретаре                                Молчановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-39/2021 по апелляционной жалобе администрации Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 9 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Морозова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 90 700 +/- 906 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости – 292 054 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2014 года постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года №1396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области» в размере 558 712 рублей, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости АНО «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Тамбовского областного суда от 9 февраля 2021 года исковые требования Морозова А.В. удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 292 054 рублей. С Морозова А.В. в пользу АНКО «Т.» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26 698 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Тамбовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценки, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. При этом отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и установленной решением суда кадастровой стоимостью в размере рыночной стоимости данного объекта, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

От административного истца Морозова А.В. на апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц; Управление Россреестра по Тамбовской области, администрация г. Рассказово подали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что Морозов А.В. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 90 700 +/- 906 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 65Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года №1396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области» и по состоянию на 1 января 2014 года составляет 558 712 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 февраля 2020 года ); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

В силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости АНО «Ц.» от 3 декабря 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла 193 101 рубль.

В связи с наличием сомнений в правильности произведенных оценщиком расчетов по инициативе суда по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Заключением эксперта АНКО «Т.» от 22 января 2021 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере 292 054 рубля.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, членство в СРО, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по причине недоказанности совершения административным ответчиком каких-либо ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее применении к конкретному объекту недвижимости, подлежат отклонению, поскольку закон не связывает названные обстоятельства с возможностью реализации юридическими и физическими лицами своего права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таком положении, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      

Судьи      

66а-1986/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Морозов Андрей Валентинович
Ответчики
ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тамбовской области
Администрация Тамбовской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области
Другие
Евсюткина Анна Анатольевна
Администрация Сергиевского сельсовета Уметкого района Тамбовской области
Администрация Уметского района Тамбовской области
Суд
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Васильева Татьяна Игоревна
Дело на сайте суда
1ap.sudrf.ru
29.03.2021Передача дела судье
13.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2021Передано в экспедицию
13.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее