Решение по делу № 2-778/2022 от 08.07.2022

Дело №

УИД 42RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол          20 сентября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Таштагола

Коробейниковой А.Г.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атконова Г. В. к Миронову В. М., Миронову А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Атконов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Миронова В.М., Миронова А.М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом доме состоят Миронов В.М., Миронов А.М. Ответчики в указанном жилом дом не проживают, не несут бремя содержания указанного имущества, не являются его родственниками. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. Считает, что ответчики утратили свое право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.

Истец Атконов Г.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Кучуков А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в судебном заседании исковые требования Атконова Г.В. поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Миронов В.М., Миронов А.М. в судебное заседание не явились, зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживают, место их нахождения неизвестно. В целях защиты прав и интересов ответчика, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил их представителем – адвоката Руину Г.П., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Отдел ОМВД России по Таштагольскому району по вопросам миграции в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, считающего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Атконов Г.В. является собственником земельного участка площадью 654+/-18 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> имеет назначение - жилое, правообладателем которого является Атконов Г.В., право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно адресной справки Миронов А.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчик Миронов В.М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ответчики являются братьями ее умершего отца. Они были зарегистрированы в доме на тот момент, когда она продавала спорный дом. Где они в настоящее время находятся ей не известно. Их вещей в доме нет.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ответчики являются братьями ее умершего мужа. Их мать по наследству передала дом ее мужу, поскольку ответчики были ненадежными, часто выпивали. В указанном доме она была года два назад. Вещей ответчиков там не было.

Таким образом, в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет, они добровольно выехали из данного жилого помещения, членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение), не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, суд считает, что Миронов В. М., Миронов А.М. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Атконова Г.В. подлежат удовлетворению.

При этом, указание по снятию ответчиков с регистрационного учёта не требуется, поскольку признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечёт снятие его с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Атконова Г. В. удовлетворить.

Признать Миронова В. М., Миронова А. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

Судья                                     Н. В. Хайкара