Решение по делу № 33-13314/2024 от 03.04.2024

Судья: Ланцова А.В.	Дело № 33-13314/2024УИД50RS0005-01-2023-000063-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                          10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2023 по иску Важиной А. Н. к СНТ «Аист» о признании недействительным решения собрания правления в части, решения собрания (комиссии) правления, выраженное в акте осмотра

по апелляционной жалобе Важиной А. Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения истца Важиной А.Н., представителя истца Соболь Л.Я., представителя ответчика СНТ «Аист» - Дубова Р.И.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Аист» о признании недействительным решения собрания правления в части, решения собрания (комиссии) правления, выраженное в акте осмотра, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> собранием правления СНТ «Аист» в составе председателя правления Яфаровой Е.А., члена правления Капустина С.А. (под самоназванием «Комиссия») составлен «акт осмотра границы участков 31, 32», в котором сделаны выводы о нарушении Важиной А.Н. «СП 53.13330.2019» в связи с наличием зелёных насаждений, об отсутствии какой-либо ценности у данных растений, выдвинуты требования к Важиной А.Н. о спиле растений; <данные изъяты> истец направила по адресу СНТ «Аист» уведомление о намерении обратиться в суд для оспаривания решения правления, в котором просила довести эту информацию до сведения участников товарищества, а также предложение о досудебном урегулировании спора путём самостоятельной отмены правлением ответчика указанных решений. Истец считает незаконными и необоснованными указанную часть протокола собрания членов правления СНТ «Аист» и акт осмотра по следующим причинам: 1) решение о составлении акта о выявленных нарушениях с предписанием об их устранении принято собранием правления СНТ «Аист» по вопросу, не относящему к компетенции правления СНТ «Аист» и к компетенции садоводческих товариществ в целом; 2) в решении собрания правления СНТ «Аист» от <данные изъяты> указано на «выявленные нарушения» и предусмотрена выдача предписания ещё до всякого осмотра. Правление было пристрастным и исходило из факта недоказанного правонарушения, в связи с чем данное решение противоречит законодательному предположению о гражданской добросовестности, закреплённому п. 5 ст. 10 ГК РФ; 3) текст акта осмотра содержит внутренние противоречия и другие недостатки, которые лишают его правовой определённости; 4) ссылки в акте осмотра на свод правил СП 53.13330.2019 несостоятельны, так как требования данного документа подлежат добровольному, а не обязательному исполнению; 5) в протоколе отсутствуют сведения о результатах голосования по обжалуемому решению в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ. Акт осмотра также не содержит результатов голосования лиц, участвовавших в его составлении. По мнению истца, из вышеизложенного усматривается, что оспариваемые решения СНТ «Аист» являются произвольным вмешательством в право собственности Важиной А.Н. на земельный участок, их принятие не предусмотрено законодательством и нарушает её права и законные интересы как собственника земельного участка, поэтому просит: признать недействительным решение собрания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН 5007021640) по пункту 4.2 протокола от <данные изъяты> о составлении акта о выявленных правонарушениях с предписанием об их устранении в отношении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., тер.объединения Аист, з/у <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Важиной А.Н. (ИНН 773375473340), выраженное в пункте 4.2 протокола собрания правления СНТ «Аист» от <данные изъяты>, признать недействительным решение собрания (комиссии) правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН 5007021640) о результатах осмотра границы земельных участков и возложении на Важину А.Н. (ИНН 773375473340) обязанностей в отношении зелёных насаждений, выраженное в акте осмотра границы участков 31, 32 СНТ «Аист» от <данные изъяты>, взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН 5007021640) в пользу Важиной А.Н. (ИНН 773375473340) 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, также пояснили, что акт осмотра границы участков 31, 32, в котором сделаны выводы о нарушении Важиной А.Н. был представлен в качестве доказательства при предъявлении Бабиной А.В. иска к Важиной А.Н. об обязании удалить растения.

Представитель ответчика СНТ «Аист» Яфарова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск (л.д.59), также пояснила, что осмотр земельного участка истца производился со стороны земельного участка Бабиной А.В.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и закону, нарушению норм материального права.

Истец Важина А.Н. и ее представитель Соболь Л.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СНТ «Аист» Дубов Р.И. возражал против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в Правление СНТ «Аист» поступило обращение от члена СНТ Бабиной А.В. (земельный участок <данные изъяты>), в котором она просила провести проверку по факту нарушения норм высадки растений и нанесения вреда участку 32 со стороны участка 31, собственником которого является Важина А.Н. на предмет высадки деревьев по границе на участке <данные изъяты>, что приводит к затенению участка, гибели растений, заболачиванию почвы участка принадлежащего гр. Бабиной А.В. (л.д.86).

<данные изъяты> собранием Правления СНТ «Аист» по результатам рассмотрения обращения Бабиной А.В. было принято следующее решение по вопросу <данные изъяты> повестки дня: рекомендовать собственникам участков 31 и 32 установить кадастровые границы участков путем проведения процедуры межевания садовых участков, а также соблюдать нормы СНиП (до проведения межевания участков), ориентируясь на установленный забор. Претензия от собственника участка 32 направлена собственнику участка 31 (л.д.82-84).

<данные изъяты> в Правление СНТ «Аист» поступило обращение от Бабиной А.В., в котором она сообщает, что направленная ранее претензия в адрес гр. Важиной А.Н. оставлена последней без удовлетворения и просит принять меры по устранению нарушений, несущих угрозу жизни и здоровью на территории СНТ, а также нарушающие права заявителя (л.д.81).

<данные изъяты> собранием Правления СНТ по результатам рассмотрения обращения Бабиной А.В. принято решение по вопросу <данные изъяты> повестки дня: 4.1 по заявлению от собственника уч. 32 Бабиной А. В.: направить почтой собственнику участка <данные изъяты> Важиной А.Н. досудебную претензию от собственника участка <данные изъяты> Бабиной А.В., 4.2 составить акт о выявленных нарушениях на участке <данные изъяты> (собственник Важина А.Н.) с предписанием об их устранении (л.д.72-75).

<данные изъяты> комиссией в составе: председатель правления СНТ «Аист» Яфарова Е.А., член правления – Капустин С.С., составлен акт осмотра границы земельных участков 31,32 согласно решению собрания Правления СНТ «Аист» от <данные изъяты>, где была рассмотрена жалоба собственника участка 32 — Бабиной А.В., произведен осмотр границ участков 31 и 32 на предмет нарушения СНиП со стороны владельцев уч. 31 и создания помех и угроз пользования участком 32.

Из акта следует, что замеры производились с участка <данные изъяты> Бабиной А.В., комиссией в результате осмотра установлено, что вдоль границы участков, на участке 31, на расстоянии от 10 до 90 см. высажено 24 растения, включая 4 кустарника и 20 кустов боярышника. Полный перечень растений с указанием их вида и расстояния от забора между участками приведен в таблице в Приложении <данные изъяты>. 1) Перечисленные растения высажены с нарушением требования СП 53.13330,2019 - пункт 6.7.: Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:.. . от стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. 2) Дерево <данные изъяты> произрастает в непосредственной близости от столба линии электропередач, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу садоводов ввиду возможности замыкания, пожара и поражения людей электрическим током. 3) Деревья типа боярышник - листовой колючими ветками заходят на территорию участка 32 и ввиду расположения с южной-юго-западной стороны создают значительное затенение участка 32, что создает угрозу здоровью для пользователей участка 32, а также мешает использовать участок по его предназначению (земли для садоводства) в части высадки растений. 4) Данные деревья не внесены в Национальный реестр старовозрастных деревьев России, не являются редкими краснокнижными деревьями. Особой культурной и природной ценности не представляют. 5) Граница участков установлена корректно в соответствии с межевым планом и планами территории СНТ. 6) Для устранения нарушений требуется спилить указанные растения или пересадить их на расстояние в соответствии нормативам СП 53.1333.2019 или ежегодно проводить санитарную обрезку в соответствии с указанными нормативами СП.

Как следует из материалов дела, Бабина А.В. обратилась в Тушинский районный суд <данные изъяты> с иском к Важиной А.Н. об обязании удалить растения, в качестве доказательства при рассмотрении спора предъявлен в том числе вышеуказанный акт осмотра границы земельных участков 31,32.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении иска Бабиной А.В. к Важиной А.Н. об обязании удалить растения отказано. Решение не вступило в законную силу.

Как следует из текста вышеуказанного решения представленному акту осмотра границ участков №№31 и 32 от 19.06.2022 судом дана оценка, при разрешении спора суд пришел к выводу, что данный акт не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Положениями Устава СНТ «Аист» определено, что предметом деятельности Товарищества является объединение усилий и возможностей садоводов для наиболее полного удовлетворения их потребностей, совместное создание, содержание и пользование для собственных нужд имуществом и земельным участком общего пользования в границах территории садоводства, в целях, указанных в п.2.2 настоящего Устава (п.2.1).

Пунктом 2.1 Устава определено, что товарищество создано и в соответствии со ст.7 ФЗ №217-ФЗ осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Член Товарищества имеет право: подавать в органы Товарищества заявления (обращения, жалобы и предложения) в письменной форме в часы приёма Председателя Товарищества в комнате правления в административном здании Товарищества, почтой на адрес Товарищества, указанный в п. 1.5 настоящего Устава, или на адрес электронной почты Товарищества (п.3.1.). В соответствии с п.3.3. член Товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов Товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе (далее - индивидуальные садоводы); 6) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, лесотехнические и иные требования ( нормы, правила и нормативы ); 7) использовать садовый земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты (ограничения использования); соблюдать Правила внутреннего распорядка Товарищества и требования Положения об энергоснабжении Товарищества; п. 8.1.3.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (Председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (Правление Товарищества). П.8.6.6 Решения Правления Товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов Правления. При равенстве голосов голос Председателя Товарищества является решающим. П.8.6.7. К полномочиям Правления Товарищества относятся: руководство текущей деятельностью Товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей Товарищества; рассмотрение заявлений членов товарищества.

В силу пункта 7 статьи 18 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; рассмотрение заявлений членов товарищества;

Руководствуясь ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ, проанализировав представленные доказательства, требования закона, положения Устава СНТ «Аист», установив, что принятие правлением оспариваемого решения по пункту 4.2 протокола от 04.06.2022 о составлении акта о выявленных правонарушениях с предписанием об их устранении в отношении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская обл., Дмитровский г. о., тер.объединения Аист, з/у <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Важиной А.Н., само по себе не противоречит требованиям ФЗ-217 и положениям Устава, принятие данного решения при рассмотрении обращения садовода не влечет нарушение прав истца, поскольку не создает для нее каких-либо правовых последствий и не возлагает на истца каких-либо обязанностей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании частично недействительным решения правления от 04.06.2022 (п.4.2 протокола).

Относительно требований истца о признании недействительным решения собрания (комиссии) правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН 5007021640) о результатах осмотра границы земельных участков и возложении на Важину А.Н. обязанностей в отношении зелёных насаждений, выраженное в акте осмотра границы участков 31, 32 СНТ «Аист» от 19.06.2022, суд первой инстанции исходил из того, что акт осмотра границы участков 31, 32 СНТ «Аист» от 19.06.2022 не содержит указаний на возложение на истца каких-либо обязанностей, носит рекомендательный характер, лишь фиксирует расположение растений на земельном участке истца, которое, по мнению комиссии, составившей акт, не соответствует требованиям действующих норм, данный акт не является каким-либо нормативным актом или решением, обжалование которых предусмотрено действующим законодательством, каких-либо прав и обязанностей не порождает. Поскольку оспариваемый акт для сторон данного спора не порождает ни прав, ни обязанностей, признание акта недействительным не имеет законных оснований и правового смысла, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части.

При этом суд также учел, что само по себе составление СНТ «Аист» акта, содержащего рекомендации, не порождает безусловной обязанности для истца исполнения указанных рекомендаций, а определенные в акте нарушения, имеющиеся, по мнению СНТ «Аист», безусловно не свидетельствуют о таковых, в случае возникновения спора и передачи его на рассмотрение суда, истец не лишен возможности заявлять свои возражения против заявленных требований и представлять доказательства в обоснование своих доводов, а акт, предъявленный в рамках гражданских дел, может быть оспорен исключительно в рамках указанных дел путем представления возражений и доказательств в обоснование данных возражений.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции руководствовался ст. 195, п. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ и исходил из того, что протокол собрания правления от 04.06.2022 истцом получен по средствам электронной почты 05.06.2022 (л.д.70,77), иск подан 30.12.2022, то есть с пропуском установленного срока для обжалования, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, материальный закон, регулирующий данные правоотношения сторон, применен и истолкован судом правильно.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу пункта 7 статьи 18 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; рассмотрение заявлений членов товарищества.

Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Доводы апелляционной жалобы, что правление СНТ назвало акт о выявленных нарушениях с «предписанием об их устранении», в акте содержится вывод о нарушении Свода правил, указано, что «требуется», а не рекомендуется, что истец считала, что акт носит не рекомендательный характер, а содержит требование к исполнению, что акт выдан соседке, которая предъявила его в суд, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы истца, что правление не оказывало содействие членам, не разъяснило возможность обращения в компетентные органы власти, а взяло на себя функцию «товарищеского суда», выдало предписание, что не относится к целям создания СНТ, поскольку указанные доводы направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, вместе с тем, приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Доводы, что по оспариваемому акту от 19.06.2022 срок не пропущен, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании акта недействительным по иным основаниям, не связанным с пропуском срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом также не допущено.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Важиной А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи