Решение от 03.10.2024 по делу № 2-2527/2024 от 22.03.2024

№ 2-2527/2024

УИД27RS0001-01-2024-002105-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой Е.А.,

с участием представителя истца Кульпина А.В., представителя ответчика САО «ВСК» - Тарасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгай Ильи Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Цыгай И.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения в размере 312 275 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 7800 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 578 руб., расходов на оплету юридических услуг 30000 руб.

    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Митсубиши Лансер, г.р.з. № и Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заилением о прямом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован и проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с обращением Шупляковой А.Ю. в компетентные органы для установления степени вины в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 262 265 руб. из которых 260 825 руб. страховое возмещение, 1440 руб. – услуги нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику о ремонте ТС или выплате страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

    Определением су3да к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прилучена Шуплякова А.Ю.

Истец, представитель финансового уполномоченного, третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5                             ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать со страховщика сумму страхового возмещения сверх лимита страхования.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства исполнены в полном объеме.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный просил отказать в удовлетворении исковых требований, либо оставить без рассмотрения в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Шупляковой А.Ю., управлявшей ТС Митсубиши Лансер, г.р.з. № был причинен ущерб, принадлежащему истцу ТС Тойота Камри, г.р.з. №, 2013 г.в.

ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП путем передачи данных в АИС, ДТП присвоен №.

Гражданская ответственность Цыгай И.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. в заявлении не был выбран способ выплаты страхового возмещения. Заявителем выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей).

ДД.ММ.ГГГГ Шуплякова А.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления в связи с обращением Шупляковой А.Ю. в компетентные органы для установления стенки вины ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 260 800 руб., с учетом износа – 160 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с обращением Шупляковой А.Ю. в компетентные органы для установления степени вины в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 260 825 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1400 руб., платежное поручение №.

Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 588 600 руб., с учетом износа – 319 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 134 735 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ №№, размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 253 905 руб. 18 коп., с учетом износа составляет 154 200 руб., рыночная стоимость ТС составляет 1 618 660 руб. 35 коп..

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТО.

Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, в котором выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания (СТОА).

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата без учета износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, проведение которой поручено АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.р.з. Р146ОК27 по повреждениям, относящимся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей 573 100 руб., с учетом износа – 314 600 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, в том числе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв., Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полный и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что экспертизы проводилась с осмотром ТС, автомобиль был частично восстановлен, имел следы повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, им были идентифицированы повреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно повреждения элетропроводки, эксперт пояснил, что им был исследован жгут электропроводки моторного отдела, на нем имелись разрывы материала проводки и изоляции, фрагментов коннекторов, на момент осмотра жгут был скручен. Данное повреждение не подлежит ремонту, требуется замена электропроводки, поскольку данное повреждение может привести к замыканию и пожару.

Оснований не доверять эксперту в данной части не имеется, поскольку он имеет соответствующий диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Судебная пожарно-техническая экспертиза», о чем представлен соответствующий диплом.

Ссылка представителя ответчика на ответ сервис менеджера ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности восстановления поврежденных элементов и участков жгута электропроводки, не может служить однозначным доказательством, подтверждающим возможность восстановления жгута электропроводки без полной замены электропроводки, поскольку ответ содержит вероятностный характер, сделанный на основании представленных в компанию фотографий, автомобиль диллером не обследовался, тогда, как эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и образование, осматривал поврежденный автомобиль, в связи с чем пришел к выводу о замене электропроводки полностью.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта, судом не принимаются, представленная ответчиком рецензия на заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в отличие от заключения экспертизы закон не относит рецензию эксперта ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (статья 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения экспертизы, поскольку объектом исследования эксперта являлось непосредственно заключение эксперта АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки», а не само транспортное средство и материалы дела, поэтому выводов заключения эксперта не опровергает.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба сверх лимита страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - в порядке, установленном Единой методикой.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и по взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Учитывая результаты судебной экспертизы, подтверждающие, относимость, повреждений, расположенных на ТС Тойота Камри, г.р.з. Р146ХВ27, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Однако, исходя из приведенных выше правовых актов и актов толкования по их применению, суд приходи к выводу об отсуди оснований для взыскания ущерба в пользу истца сверх суммы лимита страхового возмещения 400000 руб.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика убытки в размере 139 175? руб. (400000-260 825), поскольку в рассматриваемом случае, указанный ущерб был причинен и существовал независимо от действий страховой компании и не возник в результате нарушения страховщиком установленных требований и правил. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, такая оплата была бы произведена и размере, не превышающем лимит ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 69 587 руб. 50? коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму до 5 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходов на оплату услуг представителя исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов (с учетом удовлетворения требований истца на 44,6%) в сумме 13380 руб., почтовые расходы в размере 257 руб. 79 руб., независимой экспертизы в размере 3478 руб. 80 коп.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░ «░░░» (№, ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 175 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 587 ░░░. 50? ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13380 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13380 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 257 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (№, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5175 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.10.2024.