Решение по делу № 33-36987/2018 от 06.09.2018

Судья Краснопеев В.А. Дело № 33-36987/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Никитине С.Г.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волонтырец Я.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2018года,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Фокина Ирина Анатольевна обратилась в суд с иском к Волонтырец Яне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июня 2018 года иск удовлетворен.

Суд признал Волонтырец Я.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>.

По вступлении решения суда в законную силу суд обязал регистрирующий орган УФМС РФ снять с регистрационного учета по указанному адресу Волонтырец Я.А.

В апелляционной жалобе Волонтырец Я.А. просила отменить решение суда, при вынесении нового решения в иске отказать. Указав, что судом оставлены без внимания доводы о том, что ответчик вынуждена была выехать из спорной квартиры ввиду конфликтных ситуаций, коммунальные платежи не оплачиваю, поскольку не проживаю в квартире. Суд не принял во внимание мои требования в части сохранения регистрации в спорной квартире, поскольку отсутствие регистрации негативно влияет на решение социально-бытовых вопросов, поэтому имеются основания для сохранения регистрации в спорной квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фокиной И.А., Волонтырец Я.А., заключение прокурора Шаповаловой О.Г., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, на основании статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, то требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым домом с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным им обстоятельствам и нормам материального права, которые судом применены правильно.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 ЖК РФ.

Положениями указанной статьи, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право постоянного пользования этим жилым помещением и должен освободить его. Вместе с тем, если бывший член семьи возражает против иска, суд решает вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, который должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <...>, расположенная по адресу: <...>.

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании принятия ее в члены жилищно-строительного кооператива <...>, и приватизации в 1993 году, что подтверждается справкой из БТИ <...> от <...>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик приходится истцу дочерью, которая зарегистрирована в спорной квартире с 1983года. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2010года, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании. Доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении судом установлен в ходе рассмотрения дела, учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, отсутствие ответчика носит постоянный характер, поскольку она не проживает в квартире, выехала из квартиры в добровольном порядке, вывезла все личные вещи, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, заинтересованности в использовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляет, отношений не поддерживает, не делает никаких попыток вселения в квартиру, членом семьи не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая то, что право пользования ответчиком спорной квартирой было прекращено, в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 с последующими изменениями и дополнениями, суд первой инстанции правильно указал в решении о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик, как верно указано судом первой инстанции, выехал из спорного жилого дома около восьми лет назад (в 2010году), тем самым разрешил вопрос о раздельном проживании с истцом, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания для сохранения регистрации в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку в условиях прекращения права пользования сохранение формальной регистрации ответчика ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2018года по делу по иску Фокиной И.А. к Волонтырец Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу Волонтырец Я.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи