Решение от 02.08.2021 по делу № 2-1347/2021 от 16.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 года                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи           Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1347/2021 Клипперт Д.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости, штрафа, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Клиперт Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о взыскании соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Истец основывал свои требования на положениях Закона «О защите прав потребителей», мотивировав требования тем, что объект недвижимости по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> – нежилое помещение в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 70% с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>-садок, <адрес>, расположенный в Спортивно-оздоровительном комплексе, приобретался им исключительно для личных и семейных нужд. По условиям предварительного договора площадь передаваемого объекта должна была составлять 90,09 кв.м., фактически переданная по основному договору от 13.05.2021 года, который по условиям предварительного договора должен был быть заключен до 31.12.2020 года, составила 83 кв.м., таким образом стоимость разницы в площадях фактически переданного объекта составляет 1 985 200 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» исходя из общей цены объекта 25 225 200 рублей за 18 дней просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4 540 536 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 3 262 868 рублей, стоимость юридических услуг 75 000 рублей.

Представитель ответчика Скударнов Д.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Хостинский районный суд г. Сочи, поскольку приобретенный истцом объект недвижимости он не намеревался использовать исключительно для личных нужд, а намеревался использовать с целью излечения выгоды путем сдачи приобретенного нежилого помещения в аренду, а потому сложившиеся правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представители истца Биль И.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, Лучин Д.И., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца в соответствии с положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против передачи дела по подсудности, не исключая, что в настоящее время приобретенное помещение и сдается истцом в аренду, но на момент возникновения спорных правоотношений при заключении предварительного договора купли-продажи, истец приобретал помещение исключительно для использования в личных целях, а потому на сложившиеся правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно положений ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договору купли-продажи недвижимого имущества № от 22.10.2020 года – нежилое помещение в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 70% с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>-садок, <адрес>, расположенный в Спортивно-оздоровительном комплексе. Согласно п.6 договора основной договор должен быть заключен до 31.12.2020 года Согласно п.1.1 Предварительного договора стоимость объекта недвижимости составляет 25 225 200 рублей, площадью 90,09 кв.м. Согласно п.3.2 расчет по договору должен осуществлять в следующем порядке: 1 000 000 рублей не позднее 26.10.2020 года; 19 000 000 рублей не позднее 16.11.2020 года; 5 225 200 не позднее 30.11.2020 года. Истец обязательства по договору исполнил в указанные сроки. Основной договор между сторонами был заключен 17.05.2021 года, площадь передаваемого объекта по нему составила 83 кв.м., стоимостью 23 240 000 рублей, разнице в цене составила 1 985 200 рублей, которая была перечислена ответчиком истцу платежным поручением № от 24.06.2021 года. Еще до заключения основного договора, и на момент исполнения истцом обязательств по предварительному договору по его оплате, истец 26.11.2020 года заключил с ООО «Праванс Апарт Сервис» соглашением о намерениях №, предметом которого являлась сдача истцом в аренду ООО «Праванс Апарт Сервис» в течении 30 дней приобретаемого им вышеуказанного нежилого помещения после регистрации за истцом права собственности. Согласно информационного письма ООО «Праванс Апарт Сервис», данное общество является арендатором приобретенного истцом нежилого помещения по договору аренды от 17.06.2021 года №АНП/2-05 и используется для размещения клиентов комплекса «СНЕГА4*» в составе номерного фонда. Указанное свидетельствует, что истцом как на момент заключения предварительного договора, так и после регистрации за собой права собственности на основании основного договора купли-продажи объекта недвижимости, приобретенное им нежилое помещение не приобреталось для удовлетворения исключительно личных нужд, а для извлечения прибыли путем его сдачи в аренду исходя как из цели назначения нежилого помещения, так и последующих действий истца сначала по заключению соглашения о намерениях сдачи помещения в аренду, и последующего заключения договора аренды, а потому в сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поэтому дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно рассматриваться соответствующим судом г. Сочи с учетом правил территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Таким образом дело должно быть направлено в Хостинский районный суд г. Сочи с учетом правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 354024, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░. ░░░░░░░░░, ░. 106

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░