Решение по делу № 2-3856/2019 от 25.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 августа 2019 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Кужман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2019 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3856/2019 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <Дата обезличена> в 01 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес обезличен> с участием двух транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем .... г/н <Номер обезличен> нарушил ПДД РФ, в связи с чем, пассажир автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, ФИО6 получила телесные повреждения. Автомобиль .... г/н <Номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ССС 0323843714, однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. САО «ВСК» по решению суда возместило ФИО6 страховое возмещение в размере 112 000 руб., утраченный заработок в размере 34 833,79 руб. Данное ДТП произошло по вине ответчика, которые не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, что в силу закона является основанием для взыскания суммы ущерба в порядке регресса

На основании изложенного, истец СОО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 146 833,79 руб., государственную пошлину в размере 4 136,68 руб.

В судебное заседание истца САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил рассматривать дело по существу в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 01 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес обезличен> с участием двух транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением о прекращении уголовного дела от <Дата обезличена>, в которых указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7 ч. 1, 8.1 ч. 1, 9.1, 9.2, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, а также нарушение п. 1.3 Приложение к ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место, данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, и оспаривание постановления от <Дата обезличена> ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1 за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» (полис ССС <Номер обезличен>).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона ФИО6 обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения, на что ей был дан отказ, в связи чем, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 112 000 руб., утраченные заработок в размере 40 182,87 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что истец выплатил потерпевшей ФИО6 сумму ущерба в размере 146 833,79 руб., что подтверждается актом о страховом случае № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ССС <Номер обезличен>, срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... г/н <Номер обезличен> вписаны только 2 человека: ФИО7, ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у САО «ВСК» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 146 833,79 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 136,68 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 136,68 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса страховую выплату в размере 146 833,79 руб., госпошлину в размере 4 136,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    О.А. Бакштановская