Решение по делу № 33-853/2024 от 02.05.2024

Судья – Мисилина О.В.                                      Дело № 2-370/2024-33-853/2024

                                                                              УИД 53RS0022-01-2023-007113-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К. О.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, указав, что 23 апреля 2015 года Банк и К. О.В. заключили кредитный договор <...>, по условиям которого заемщице предоставлен кредитный лимит максимальной суммой 300 000 руб. под 22% годовых. 2 мая 2012 года Банк и К. О.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого заемщице выдана кредитная карта с лимитом в размере 500 000 руб. под 17% годовых. 4 июня 2021 года Банк и К. О.В. заключили кредитный договор <...>, по условиям которого заемщице предоставлены денежные средства в сумме 95 000 руб. под 34,90% годовых. 26 июля 2021 года Банк и К. О.В. заключили кредитный договор <...>, по условиям которого заемщице предоставлены денежные средства в сумме 3 292 508 руб. под 11,90% годовых. 18 октября 2021 года Банк и К. О.В. заключили кредитный договор <...>, по условиям которого заемщице предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 12,90% годовых. Заемщица обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты за их пользование, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. <...> заемщица умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, при этом сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не сообщены.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Савинского сельского поселения, Администрация Новгородского муниципального района, АО «Согаз», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – К. В.В., нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга А. Е.А., МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Л. Т.П., И. В.С., ПАО Сбербанк.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2024 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к тем же ответчикам о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности наследодательницы К. О.В.

В частной жалобе Банк ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что установленных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, ссылаясь на значительную стоимость наследственного имущества, достаточную для удовлетворения требований истца и другого кредитора.

Администрацией Савинского сельского поселения поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Администрации Савинского сельского поселения Р. А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела судом, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в производстве Новгородского районного суда Новгородской области находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, Л. Т.П., И. В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2024 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Данное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд правомерно исходил из того, что решение суда от 30 января 2024 года по вышеуказанному гражданскому делу касается непосредственно объема и стоимости наследственной массы, пределами которой ограничена ответственность наследников перед кредиторами, а потому до вступления в законную силу указанного судебного акта рассмотрение настоящего дела невозможно.

При таких данных, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, могут повлиять на разрешение настоящего спора, поскольку данным судебным актом разрешается вопрос не только о размере и стоимости наследственного имущества, но и о размере ответственности наследников перед кредитором, заявившим требования в первую очередь, что напрямую связано с определением размера ответственности тех же наследников перед кредитором, заявившим требования во вторую очередь.

С учётом изложенного, определение суда соответствует закону.

Судебной коллегией также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2024 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения. Следовательно, основания для приостановления производства по делу в настоящее время отпали.

С учётом изложенного, доводы жалобы основаны на неверном понимании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.05.2024г.