Решение по делу № 2-2225/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2225/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановского Валерия Анастасьевича к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 о признании недействительным приказа об увольнении, записи об увольнении в трудовой книжке, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Молчановский В.А. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 (далее по тексту ГСК № 206), с учетом уточнений, о признании недействительным приказа об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной записи в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора, внесении записи о ее недействительности, взыскании с ГСК № 206 денежных средств в размере 373 138 руб. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. продлены полномочия председателя правления ГСК № 206 - Молчановского В.А. сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен трудовой договор между ГСК № 206 и Молчановским В.А., согласно которого работнику установлен оклад согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ года членами кооператива составлен фиктивный протокол общего собрания участников ГСК № 206, которым в качестве председателя правления избран Бевер Е.А. На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и нотариальной формы внесены изменения в ЕГРЮЛ о руководителе ГСК № 206. ДД.ММ.ГГГГ года Бевер Е.А. издал приказ об увольнении с должности председателя правления ГСК Молчановского В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку. Решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по общее собрание участников ГСК № 206, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года признано недействительным, в связи с чем, издавший приказ об увольнении Бевер Е.А. не имел полномочий на издание данного распоряжения, таким образом, приказ является недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец был незаконно лишен возможности осуществлять трудовые функции. Запись о том, что он является председателем правления внесена только ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представителя истца Шевцов В.А., поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК № 206, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бевер Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав пояснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ГСК № 206 и Молчановским В.А. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности председателя правления ГСК № 206 на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 8-9). Что соответствует решению, принятому на отчетной конференции ГКС № 206 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 22-25).

В соответствии с протоколом № № очередного собрания членов ГСК № 206 от ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления ГСК № 206 на 5 лет избран Бевер Е.А., в связи с чем, решено поручить Беверу Е.А. внести в ЕГРЮЛ сведения о единоличном исполнительном органе, путем направления соответствующего заявления и указанного протокола в ИФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления ГСК № 206 издан приказ № № об увольнении председателя правления ГСК № 206 Молчановского В.А. в связи с истечением срока действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ г. истец ознакомлен с этим приказом ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г. Молчановский В.А., ФИО9., ФИО10. обратились в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № № по иску Молчановского В.А., ФИО11., ФИО12. к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 о признании недействительным решения общего собрания. Решение очередного собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года признано недействительным.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании заявления Молчановского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. в сведения ЕГРЮЛ внесены изменения, Молчановский В.А. внесен в качестве руководителя юридического лица, председателя правления ГСК № 206 (т.1 л.д. 134-144, 148).

В соответствии с п. 4.2.2. Устава ГСК № 206, утвержденного решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных) в том числе относится и избрание председателя правления кооператива из числа членов правления (т.1л.д. 11-19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у председателя правления ГСК № 206 Бевера Е.А. отсутствовали полномочия на увольнение штатных сотрудников, поскольку решение общего собрания оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года признано недействительным. Кроме того, процедура увольнения по пункту 2 части первой статьи 77 в части предупреждения работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения не была соблюдена.

В связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об увольнении председателя правления ГСК № 206 Молчановского В.А. незаконен.

Поскольку приказ об увольнении Молчановского В.А. признан незаконным, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора и об обязании ответчика внести соответствующие сведения о недействительности данной записи в трудовую книжку, а также о взыскании с ГСК № 206 денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просил взыскать с ГСК № 206 в пользу Молчановского В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 373 138 руб.

Оценивая расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок исчисления средней заработной платы, установленный статьей 139 ТК РФ, определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В пункте 2 Положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Истцом представлена справка о размере заработка Молчановского В.А. формы 2-НДФЛ, табели учета рабочего времени. Иных сведений о фактически начисленной истцу заработной плате ответчиком не представлено. Исходя из имеющихся в распоряжении суда сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в сумме 535110 руб. (40 227 +40052,86 +38311,42 +39750 +33087,14 +26596,37 +38311,42 +38311,42 +59529,42 +57950 +56411,91 +11000 +3000 +52571,42). Число фактически отработанных дней в данном периоде, согласно табелям учета рабочего времени – 238 дней (18 +23 +21 +23 +13 +14 +21 +21 +17 +22 +22 +23). Средний дневной заработок составляет 2248,36 (535110,38/238).

Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих оплате, составляет 174 рабочих дня, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет – 391 215,15 руб. (2248,36Х174).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Материалами дела, а именно: приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. о закрытии резервного фонда и выплате выходного пособия, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие – 151146,20 руб. (л.д. 181-183). Кроме того, в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г. Молчановский В.А. на вопрос следователя лично пояснил, что выплатил себе выходное пособие согласно Трудового кодекса и на основании трудового договора (л.д. 199-201).

Вместе с тем, денежные средства в размере 150 000 руб. возвращены истцом на счет ГСК 206 (л.д.41) указанное обстоятельство стороной ответчика и третьего лица не оспаривалось. Следовательно задолженность у Молчановского перед ГСК №206 составляет 1146,20 руб. (151146,20-150 000).

Таким образом размер компенсации вынужденного прогула составляет 390068,95 руб. (391215,15-1146,20).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере заявленном истцом – 373 138 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6931,38 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (373138,00 руб.-200000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Молчановского Валерия Анастасьевича к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № об увольнении Молчановского Валерия Анастасьевича в связи с истечением срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Молчановского Валерия Анастасьевича № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора

Обязать Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 внеси в трудовую книжку Молчановского В.А. запись о недействительности записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 в пользу Молчановского Валерия Анастасьевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 373 138 руб.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 206 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6931,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Хабина