Решение по делу № 33-17964/2024 от 14.05.2024

Судья Трофимова Н.А. 50RS0031-01-2023-013911-11№ 33-17964/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Федуновой Ю.С., Кобызева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11875/2023 по иску фио6 к СНТ «Мичуринец» о признании решений общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе фио6 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительными и отмене решений общего собрания СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенногопо адресу: обл. Московская, р-он Одинцовский, с/о Наро-Осановский, в районе тер. Крутицы с/т «Мичуринец», уч. 85, который расположен на территории СНТ «Мичуринец». 30 июля 2022 года в СНТ «Мичуринец» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором были приняты следующие решения, указанные в протоколе общего собрания членов СНТ от 30 июля 2022 года:

1. Работу правления в целом признать удовлетворительной (вопрос № 1).

2. Исполнение сметы за отчетный период 1 августа 2021 года – 30 июля 2022 года признано обоснованным (вопрос № 2).

3. Избрать председателем правления СНТ «Мичуринец» с 1 августа

2022 года сроком на 3 года фио2, членами правления – фио1, фио3 (вопрос <данные изъяты>).

4. В случае непогашения задолженности свыше двух месяцев, следующих за отчетным, по членским и целевым взносам, с сентября 2022 года понижать электропитание участка должника до полного погашения задолженности. Понижение и восстановление полного объема электроснабжения производить за счет должника (вопрос <данные изъяты>).

5. Проект приходно-расходной сметы СНТ «Мичуринец» принять за основу. Сумма ежемесячного членского взноса с 1 августа 2022 года установлена 1 300 рублей в месяц (вопрос № 5).

6. Правлению СНТ «Мичуринец» обратиться в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения собственника участка № 85 фио6 в указанных в заявлении координатах участка земли общего пользования СНТ «Мичуринец» (вопрос № 6).

Истец считает, что указанные решения являются недействительными.

Решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» по вопросу № 5 и по вопросу № 4 приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии кворума и с существенными нарушениями порядка проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, с существенными нарушениями правил составления протокола, влекут неблагоприятные последствия, связанные с тем, что истец и другие собственники земельных участков на территории CHT «Мичуринец» понесут убытки, заключающиеся в уплате в счёт членского взноса необоснованно больших денежных сумм, а также заключающиеся в необоснованно пониженном электропитания участка и необоснованной необходимости оплаты понижения и восстановления полного объема электроснабжения за счет собственника участка. Решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года по вопросу № 1, по вопросу № 2, по вопросу № 3, по вопросу № 5, по вопросу № 6, принятые при отсутствии кворума и с существенными нарушениями порядка проведения заседания общего собрания, а также порядка решений общего собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, с грубыми нарушениями правил составления протокола, влекут неблагоприятные последствия, заключающиеся в лишении истца и других членов СНТ и собственников земельных участков на территории СНТ «Мичуринец» возможности осуществлять добровольное волеизъявление на общем собрании членов СНТ «Мичуринец», осуществлять контроль за деятельностью органов управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года, а также взыскать понесенные судебные расходы в сумме 13 477 рублей.

             Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио6 – фио4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель СНТ «Мичуринец» - фио5 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес (местоположение): обл. Московская, р-он Одинцовский, с/о Наро-Осановский, в районе тер. Крутицы с/т «Мичуринец», уч. 85, кадастровый <данные изъяты>, который расположен на территории СНТ «Мичуринец».

<данные изъяты> в СНТ «Мичуринец» состоялось общее собрание членов СНТ, на котором были приняты следующие решения, указанные в протоколе общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>:

1. Работу правления в целом признать удовлетворительной (вопрос <данные изъяты>).

2. Исполнение сметы за отчетный период 1 августа 2021 года-30 июля 2022 года признано обоснованным (вопрос № 2).

3. Избрать председателем правления СНТ «Мичуринец» с 1 августа

2022 года сроком на 3 года фио2, членами правления – фио1, фио3 (вопрос <данные изъяты>).

4. В случае непогашения задолженности свыше двух месяцев, следующих за отчетным, по членским и целевым взносам, с сентября 2022 года понижать электропитание участка должника до полного погашения задолженности. Понижение и восстановление полного объема электроснабжения производить за счет должника (вопрос <данные изъяты>).

5. Проект приходно-расходной сметы СНТ «Мичуринец» принять за основу. Сумма ежемесячного членского взноса с 1 августа 2022 года установлена 1 300рублей в месяц (вопрос № 5).

6. Правлению СНТ «Мичуринец» обратиться в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения собственника участка <данные изъяты> фио6 в указанных в заявлении координатах участка земли общего пользования СНТ «Мичуринец» (вопрос <данные изъяты>).

В соответствии с п. 6.1.9 Устава Товарищества общее собрание товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества или уполномоченные, наделенные таким же количеством голосов.

Согласно указанному протоколу всего на территории СНТ 100 участков, из них без правоустанавливающих документов – 25, заброшенных – 2, членов СНТ – 58. На момент начала собрания присутствовал 41 человек (из них 35 – члены СНТ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 5, 16-17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217–Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что представленный явочный лист общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года позволяет проверить явку участников очного собрания, а истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия на данном собрании необходимого для принятия решений кворума, и как следствие ничтожности принятых на данном собрании решений по основаниям ст. 181.5 ГК РФ, а также доказательств, подтверждающих основания для признания решений общего собраний СНТ «Мичуринец» от 30 июля 2022 года недействительными. Каких-либо нарушений при подготовке и проведении общего собрания судом не выявлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принятые на общем собрании членов (участников) решения по вопросам №№ 1-3 могли или могут повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца.

Довод истца о том, что по вопросам, включённым в повестку дня, имели право голосовать только члены товарищества, судом был отклонен, поскольку закон содержит ограниченный перечень вопросов, по которым, на общем собрании членов товарищества, могут голосовать лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что с настоящим иском истец обратился в суд 16.08.2023 г., при этом, учитывая, что ответчиком доказательств ознакомления истца с протоколом оспариваемого собрания в установленный срок, представлено не было, само по себе то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в собрании, безусловным основанием для вывода о том, что истцом пропущен срок на оспаривание решений общего собрания от 30.07.2022 являться не может.

С выводами суда первой инстанции о наличии кворума при проведении общего собрания судебная коллегия согласиться не может и считает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217–Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Требования к форме и содержанию реестра установлены Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (статья 15). Так, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (то есть собственниках, не имеющих членства в товариществе), с согласия таких лиц. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 337-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в ситу настоящего Федерального закона (до 04.07.2016 г.), обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 1 июня 2017 года.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел, что на момент проведения спорного собрания и принятия оспариваемых решений в СНТ отсутствовал утвержденный в установленном законом порядке реестр членов СНТ. Данное обстоятельство, являющееся юридически значимым для рассмотрения настоящего спора, было подтверждено представителем СНТ в судебном заседании апелляционной инстанции.

Отраженное в протоколе общее количество членов СНТ ничем не подтверждается, реестр членов СНТ ответчиком в нарушение требований закона не ведется и суду не предоставлен.

Более того, бюллетени, позволяющие установить, каким образом проголосовали члены СНТ на собрании, ответчиком также не предоставлены, что не позволяет проверить действительность сведений о принятии оспариваемых решений, в связи с чем требования истца судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 477 руб., как подтвержденные материалами дела.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио6 к СНТ «Мичуринец» о признании решений общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Мичуринец», оформленное протоколом от 30.07.2022 г.

Взыскать в пользу фио6 с СНТ «Мичуринец» расходы по оплате услуг представителя в размере 13 477 руб.

Апелляционную жалобу фио6 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи