Решение от 20.09.2022 по делу № 33-2557/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-37/2021                                                           Председательствующий – судья Козлова С.В.

32RS0001-01-2020-001318-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2557/2022

    гор. Брянск                                                                                           20 сентября 2022 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего             Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                              Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хохряковой Е.И. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 мая 2022 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рудановской Г.В., Хохряковой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Рудановской Г.В., Хохряковой Е.И. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд

                                            УСТАНОВИЛ:

решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 г. частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рудановской Г.В., Хохряковой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о замене ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на процедуру реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к заявителю.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 мая 2022 г. заявление удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 г.

    В частной жалобе и в дополнениях к ней Хохрякова Е.И. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку допустил правопреемство взыскателя по отношению к обеим ответчицам, тогда как в заявлении о процессуальном правопреемстве банк не указывал ее в качестве должника, в отношении которого просит произвести правопреемство.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 г. исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Рудановской Г.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 846 791,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 501,29 руб.

Обратил взыскание на предмет ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1: на принадлежащую Хохряковой Е.И. квартиру общей площадью 32,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 142 016 рублей.

Взыскал с Хохряковой Е.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка, а также в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк НФК», ООО «ГК НФК» заключен договор о присоединении, по условиям которого стороны (реорганизуемые общества) обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о завершении реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о прекращении ПАО «Восточный экспресс банк».

           На принудительном исполнении в Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся два исполнительных производства -            №-ИП о взыскании с Рудановской Г.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 858 293 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 841 042,37 руб), и    №-ИП в отношении Хохряковой Елены Игоревны, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартира путем продажи с публичных торгов в размере 1 142 016 руб.,00 коп. в размере 858 293 руб.

           Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что факт правопреемства (выбытия одной стороны) установлен, и право требования задолженности перешло к правопреемнику - ПАО «Совкомбанк», установленный для предъявления заявленных требований срок не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

         В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-[ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

             По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

             Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

              Частью 1 ст. 44 ГПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для нею в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

           В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» последний является правопреемником ПАО «Восточный экспресс» в силу закона. В этой связи суд правомерно произвел замену взыскателя на его правопреемника как стороны исполнительного производства.

         При этом наличие двух или более должников в деле не имеет значения, поскольку производится замена взыскателя не по отношению к конкретному должнику, меняется взыскатель в спорном правоотношении, возникшем в связи с заключением и исполнением кредитного договора, на стадии принудительного исполнения судебного акта. Доводы частной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░.