Решение по делу № 2-1282/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1282/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001192-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 июня 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Емельянова Ивана Васильевича к Фомину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов И.В. обратился в суд с иском к Фомину С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежный займ в сумме 354000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проценты договором предусмотрены не были. В соответствии с ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили 44250,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежный займ в сумме 628000 рублей, под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 125600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежный займ в сумме 460000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили 57500,00 рублей. Договор займа были оформлены расписками. Общая задолженность по договорам займа составила 1669350,00 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена и от их возврата уклоняется.

Истец просит взыскать с Фомина Сергея Викторовича в пользу Емельянова Ивана Васильевича сумму задолженности по договорам займа в размере 1669350,00 рублей.

Истец Емельянов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Фомин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым И.В. и Фоминым С.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой, ответчик получил от истца денежные средства в размере 354000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым И.В. и Фоминым С.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой, ответчик получил от истца денежные средства в размере 460000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым И.В. и Фоминым С.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой, ответчик получил от истца денежные средства в размере 628000,00 рублей, под 10% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством заключения между сторонами договоров займа, которыми предусмотрены существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считаются заключенными. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, как указывает истец и следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик Фомин С.В. не исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратил.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что Фоминым С.В. собственноручно подписаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в получении займа от Емельянова И.В., что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Из содержания расписок ( л.д.30-32 ) однозначно усматривается, что денежные средства в размере 354 000,00 рублей, 460000,00 рублей, 628000,00 рублей получены ответчиком на условиях возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Доказательств, что денежные средства в размере 1442 000,00 рублей, а также проценты за пользование займом возвращены Емельянову И.В. в срок -ответчиком не представлены.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая расписки о получении суммы займа в размере 1442 000,00 рублей, Фомин С.В. не мог не понимать юридические последствия своих действий, подпись в расписке не оспаривал.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия фактической передачи предмета займа, при этом оформление займа путем выдачи расписки, удостоверяющих передачу денег, действующим законом допускается.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. В связи с этим названный договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - мерой ответственности, одновременное взыскание процентов в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является допустимым.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354000,00 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 250,00 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000,00 рублей, задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 600,00 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, признан верным, ответчик не представил доказательств его недостоверности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 546,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Ивана Васильевича к Фомину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Фомина Сергея Викторовича в пользу Емельянова Ивана Васильевича сумму задолженности по договорам займа в размере 1669350,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 546,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1282-20 Заводского районного суда г. Кемерово.