Решение от 19.12.2022 по делу № 2-679/2022 от 09.09.2022

Гражданское дело № 2-679/2022

70RS0010-01-2022-001217-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 19 декабря 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре – Бычиной В.Ю., с участием

истца Шитова С.В.,

представителя ответчика ООО «Южно-Охтеурское» Манакова Э.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шитов С.В. с учётом дополнений, заявления об увеличении исковых требований, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее ООО «Южно-Охтеурское») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 01.11.2017 по 21.03.2022 он работал у ответчика в должности юрисконсульта. В связи с увеличением выполняемых объемов работ заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2021. Помимо должностных обязанностей юрисконсульта, истец выполнял ряд обязанностей таких как постановка автотранспорта на учёт в ГИБДД, оформление и продление дорожной перевозки опасных грузов, согласование проездов автотранспорта ООО «Южно-Охтеурское» через ДКП АО «Томскнефть» ВНК, которые производились в т.ч. в нерабочее время, выходные и праздничные дни. Приказом от 21.03.2022 истец уволен по соглашению сторон. Заработная плата с декабря 2021 г. и расчет при увольнении, включая выходное пособие по соглашению о расторжении трудового договора от 21.03.2022, начислены и выплачены истцу без учета дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2021. Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по заработной плате и иным причитающимся при увольнении выплатам на общую сумму 511096 рублей 67 копеек (л.д. 33, 60), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 91458 рублей 53 копейки в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 20.01.2022 по 21.11.2022 (л.д. 36, 60, 61), компенсацию морального вреда 200000 рублей (л.д. 60).

В судебном заседании истец Шитов С.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что намерение прекратить трудовые отношения возникло у него в связи с невыплатой ответчиком заработной платы в размере, согласованном в дополнительном соглашении № 2 от 01.12.2021, в связи с чем между ним и работодателем в лице директора Ч.Ф.З. было заключено соглашение о расторжении трудового договора в котором было предусмотрено условие о выплате работнику выходного пособия в размере 6 месячных заработков. Не смотря на то, что выплата выходного пособия не предусмотрена локальными нормативными актами работодателя, такая практика существовала в организации. Полагал, что в действиях сторон отсутствует злоупотребление правом поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на установление в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходного пособия в повышенном размере, при этом должность истца не относится к категории работников, указанных в ст. 349.3 ТК РФ. Также обращал внимание на то, что ООО «Южно-Охтеурское» не признано банкротом, конкурсное производство не открыто.

Представитель ответчика ООО «Южно-Охтеурское» Манаков Э.Н в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что выплата денежных средств истцу произведена в полном объеме, согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от 21.03.2022 стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий. При этом истец в силу своих должностных обязанностей юрисконсульта самостоятельно подготавливал все кадровые документы в ООО «Южно-Охтеурское», передавал их генеральному директору Ч.Ф.З. для подписания и не мог не знать о якобы нарушенных своих правах. Из положений действующего трудового законодательства следует, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оспариваемая выплата не предусмотрена законом, локальными нормативными актами ООО «Южно-Охтеурское», коллективный договор в Обществе отсутствует. Кроме того, выплата не относится к гарантиям и компенсациям, указанным в ст. 178 ТК РФ, не направлена на возмещение затрат, издержек, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и носит произвольный характер. Инспекцией ФНС России № 15 по г. Москве подано заявление o банкротстве и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет (налогов) на общую сумму 638 220 756 рублей 16 копеек. B отношении ООО «Южно-Охтеурское» ведётся процедура банкротства, соответственно, Общество является неплатёжеспособным. Заключив соглашение о выплате несоразмерно высокого выходного пособия, стороны злоупотребили принадлежащими им правами, поскольку указанная компенсация определена без учёта результатов экономической деятельности и платёжеспособности Общества. Кроме того, установление такой выплаты является преимуществом по сравнению с другими работниками Общества, что противоречит требованиям ч. 1 и 2 ст. 3 ТК РФ. При этом, ответчик фактически выплатил истцу выходное пособие из расчёта 2,44 месячных заработка, в связи c отсутствием правовых оснований для выплаты 6 месячных заработков. За период с 01.12.2021 и по дату увольнения истцу начислена заработная плата 397752 рубля и выходное пособие 364026 рублей, после удержания НДФЛ и алиментов фактически выплачена заработная плата 259928 рублей 27 копеек и выходное пособие 273019 рублей 62 копейки. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требовании в полном объёме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная платавыплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора, к которым не относится прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Вместе с тем в ч. 8 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу предоставления дополнительных компенсаций подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих порядок и условия их предоставления, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем

В судебном заседании установлено, что Шитов С.В. с 22.11.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «Южно-Охтеурское» в должности юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором № от 22.11.2017.

Указанным трудовым договором установлен размер оклада 17 416 рублей в месяц, районный коэффициент 1,7, северная надбавка 50%, премия в размере 50% к окладу. Ежемесячная премия выплачивается в размере и на условиях, определённых Положением «Об оплате труда персонала и премировании» ООО «Южно-Охтеурское (п. 2.5).

Работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (п. 6.2.1) (л.д. 10-12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работнику Шитову С.В. установлен должностной оклад в размере 24 382 рубля в месяц (л.д. 13), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в сумме 45 280 рублей 39 копеек в месяц, во всем остальном стороны руководствуются условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

18.02.2022 Шитов С.В. обратился в ООО «Южно-Охтеурское» с письменным заявлением о прекращении трудового договора от 22.11.2017 по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере шести месячных заработков, помимо обязательных к выплате сумм при увольнении. Последним рабочим днём считать 21.03.2022 (л.д. 16).

21.03.2022 между работодателем и работником Шитовым С.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора № от 22.11.2017. В соглашении отражено, что работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере шести месячных заработков, в сумме выходного пособия не учитывается заработная плата и иные выплаты к расчёту при увольнении (п. 2), на момент подписания соглашения стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу (п. 4) (л.д. 17).

Указанные документы представлены суду в форме незаверенных копий, однако содержание указанных документов сторонами не оспаривалось, а также не оспаривалось, что в декабре 2021 г. истец полностью отработал за месяц норму рабочего времени; январь, февраль, март 2022 г. являлись неполными отработанными месяцами в связи с временной нетрудоспособностью истца с 18.01.2022 и нахождением в отпуске с 10.02.2022 по 13.03.2022, при этом в январе и марте 2022 г. истцом фактически отработано по 6 дней в каждом месяце.

Свои требования истец обосновывает тем, что заработная плата с декабря 2021 г. и расчет при увольнении по соглашению сторон начислен и выплачен без учета дополнительного соглашения № от 01.12.2021.

Обсуждая указанный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами, напротив, данный довод истца опровергается представленными стороной ответчика документами.

Как следует из расчетных листов и расчета среднего заработка, заверенных подписью генерального директора ООО «Южно-Охтеурское» Ч.Ф.З., истцу начислялась заработная плата исходя из должностного оклада 45280 рублей 39 копеек, определенного в дополнительном соглашении № от 01.12.2021: в декабре 2021 г. начислен оклад 45280 рублей 39 копеек за полностью отработанный месяц; в январе 2022 г. – 16980 рублей 15 копеек (45280,39/16х6) и марте 2022 г. – 12349 рублей 20 копеек (45280,39/22х6) исходя из фактически отработанного времени и количества рабочих дней по графику (16 дней в январе, 22 дня в марте); в феврале 2022 г. произведено начисление отпускных на сумму 88907 рублей 77 копеек исходя из среднего заработка, при расчете которого учтена заработная плата за декабрь 2021 г. и январь 2022 г. исчисленная в соответствии дополнительным соглашением № от 01.12.2021.

При этом судом отклоняются представленные истцом в подтверждение своей позиции доказательства – расчетные листки за декабрь 2021, январь-апрель 2022 г. (л.д. 38-42), поскольку данные документы представляют собой светокопии (фотокопии) документа, не заверенные надлежащим образом, источник происхождения указанных документов не известен, содержание расчетных листков в части номеров и дат реестров перечислений заработной платы (л.д. 39-41) не соответствует представленному истцом отчету о банковских операциях по счету карты, на который производилось зачисление его заработной платы, поскольку в столбце «содержание операции» указаны иные номера и даты реестров (л.д. 63-64).

Разрешая требования истца о взыскании выходного пособия, предусмотренного соглашением от 21.03.2022 о расторжении трудового договора № от 22.11.2017, судом учтено, что данная компенсационная выплата не предусмотрена законом, а также локальными нормативными актами ответчика, в том числе положением «Об оплате труда персонала и премировании» (утв. Генеральным директором ООО «Южно-Охтеурское» 01.01.2013).

Поскольку по смыслу ч. 8 ст. 178 ТК РФ трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему иных оснований для выплаты выходных пособий, в том числе в повышенном размере, по мнению суда, выплачиваемые в таких случаях компенсации должны быть соразмерны фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае экономически необоснованное определение таких выплат может привести к нарушению прав других работников на получение заработной платы, а также негативно повлиять на деятельность организации в целом.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату несоразмерно высокого выходного пособия, не отвечающего принципу адекватности компенсации.

Предусматривая выплату выходного пособия в размере шести месячных заработков, что в денежном выражении составляет 896550 рублей (149425х6), стороны соглашения не могли не знать, что данная сумма превышает размер фактически начисленной заработной платы истцу за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (зарплата истца за период март 2021 г. – февраль 2022 г. составила 831270 рублей), что работодатель отвечает признакам неплатежеспособности поскольку в производстве арбитражного суда с 06.12.2018 находится дело о банкротстве ООО «Южно-Охтеурское» по заявлению Инспекции ФНС России № 15 по городу Москве и иных кредиторов (последнее судебное заседание состоялось 13.12.2022, очередное назначено на 09.01.2023 согласно общедоступной информации на https://kad.arbitr.ru), кроме того в связи с недостаточностью денежных средств у ООО «Южно-Охтеурское» заработную плату его работникам фактически выплачивает учредитель АО «Руснефтегаз», что подтверждается соответствующими платежными поручениями и выпиской по банковской карте истца (л.д. 63-66).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что условие о выплате выходного пособия было установлено сторонами соглашения без учета имущественных интересов Общества и других работников, с целью предоставления истцу возможности обогатиться за счет ответчика.

При этом, не смотря на то, что спорное выходное пособие не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, и не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, решением единственного учредителя ООО «Южно-Охтеурское» - АО «Руснефтегаз» согласована выплата истцу выходного пособия в размере не более 2,5 месячных заработков, что по мнению суда является адекватной компенсацией в связи с расторжением трудового договора, поскольку обеспечивает баланс интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

Согласно расчетному листку за март 2022 г. истцу начислено выходное пособие в размере 364026 рублей 16 копеек. Таким образом, всего в спорный период декабрь 2021 г. – март 2022 г. истцу начислено 761778 рублей 20 копеек (заработная плата 397752,04 рублей + выходное пособие 364026 рублей 16 копеек), после удержания налогов и алиментов истцу фактически выплачено 532947 рублей (заработная плата 259928 рублей 27 копеек + выходное пособие 273019 рублей 62 копейки). Представленный ответчиком расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям трудового договора № от 22.11.2017 с учетом дополнительного соглашения № от 01.12.2021; факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме подтвержден соответствующими платежными поручениями АО «Руснефтегаз» в которых указаны даты и назначение платежей, совпадающие с датами и назначением платежей в выписке по счету банковской карты, представленной истцом (л.д. 62-66).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Южно-Охтеурское» задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении работника.

Поскольку требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 91 458 рублей 53 копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей являются производными от основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░. ░░░░░: _____________________ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-679/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.