Решение от 14.03.2017 по делу № 9а-22/2017 от 13.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Парфенова Т.В., ознакомившись с административным исковым заявлением А.Р.В. об оспаривании решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года «Об удалении Главы города Кимры А.Р.В. в отставку»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года А.Р.В. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года «Об удалении Главы города Кимры Тверской области А.Р.В. в отставку».

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно частям 1, 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в течение всего срока его действия вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании этого акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенным признаком, характеризующим нормативный правовой акт, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания административного искового заявления следует, что А.Р.В. оспаривается решение органа местного самоуправления об удалении Главы города Кимры Тверской области в отставку, принятое в связи с решениями Кимрской городской Думой о неудовлетворительной оценке его деятельности за 2015 и 2016 годы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное решение представляет собой форму реализации представительным органом местного самоуправления полномочий в сфере контроля за деятельностью иных органов местного самоуправления и носит оценочный характер.

Правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, указанное решение Кимрской городской Думы не содержит, изменения или прекращения существующих общественных правоотношений не влечет, в связи с чем признакам нормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отвечает, а рассмотрение требования о его оспаривании Тверскому областному суду в качестве суда первой инстанции не подсудно.

В то же время порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, гражданами, организациями, иными лицами, полагающими, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, определен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые заявления данной категории подаются в районный суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

06 марта 2017 года А.Р.В. обратился в Кимрский городской суд Тверской области с аналогичными требованиями. Поданное им административное исковое заявление принято к производству суда.

Кроме того, административное исковое заявление А.Р.В. направлено в Тверской областной суда по электронной почте и не содержит подлинной подписи административного истца или иного лица, имеющего полномочия на подписание административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░