Решение по делу № 2-621/2018 от 21.08.2018

Дело № 2- 621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

При секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Самвела Мнацакановича к Саруханяну Вардану Самвели о взыскании задолженности по арендной плате на автомобиль,

установил:

01 мая 2017 года между Манукяном Самвелом Мнацакановичем и Саруханяном Варданом Самвели заключен договор аренды транспортного средства с правом арендатора на выкуп транспортного средства. По условиям данного договора истец, как арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации, а арендатор взял на себя обязательство выкупить транспортное средство в течение действия договора, а именно 01.08.2017 г. Объектом аренды согласно п. 1.1. договора является транспортное средство - автомобиль BMW Х5 государственный номер <данные изъяты>, черного цвета. На транспортное средство устанавливается стоимость в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 5.3. договора право собственности на транспортное средство переходит к арендатору только после полной оплаты выкупной стоимости. При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что выкупная стоимость ТС уплачивается Арендатором в полном объеме 01.08.2017 г., арендные платежи по настоящему договору в сумме 198 000 рублей включаются в выкупную стоимость ТС. Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы составляет 66 000 рублей и уплачивается не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с 01.05.2017 г.

В рамках данного договора Арендатором были оплачены истцу арендные платежи на сумму 198 000 рублей, и в последствии выкупная стоимость на сумму 302 000 рублей, а всего оплачено 500 000 рублей. На сегодняшний день, в нарушение условий договора о сроках выплаты выкупной суммы и ее размера, арендатором не выплачено 200 000 рублей размера выкупной стоимости ТС. При этом Арендатор продолжает пользоваться ТС.

Истцом неоднократно совершались звонки Арендатору, который утверждал, что произведет оплату оставшейся суммы в ближайшее время, но по настоящее время не исполнил обязательств по вышеуказанному договору. Автомобиль возвращать отказывается, указывая на то, что им большая часть выкупной цены уже оплачена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Саруханяна Вардана Самвели денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей недовыплаченной суммы выкупной цены за транспортное средство BMW Х5 государственный номер <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства с правом арендатора на выкуп транспортного средства от 01.05.2017 г.

Истец Манукян С.М. в судебном заседании уточнил требования просил взыскать с Саруханяна В.С. 198 000 рублей- арендные платежи, которые включены в выкупную стоимость автомобиля по договору аренды транспортного средства с правом выкупа. Уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком ему были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, остальные денежные средства в размере 200 000 рублей Саруханян В.С. ему не передал. Не настаивал на взыскании 200 000 рублей, просил взыскать только арендные платежи в сумме 198 000 рублей. Автомашину ответчику передал сразу, после договоренности о её покупке. Договор составили позже. На его имя стали приходить постоянные штрафы за превышение скорости, о многих он узнал уже от приставов, являясь инвалидом 2 группы, ему несколько раз накладывали арест на его пенсию, именно это вынудило его передать ПТС автомашины Саруханяну В.С. и автомашина была оформлена на отца Саруханяна В.С. Саруханян В.С. арендные платежи ни разу не платил, т.е. 198000 рублей. До 01.08.2017 года ответчик должен был полностью рассчитаться. 400 000 рублей были переданы наличными денежными средствами дома в г. Кострома, 100 000 рублей переведены на карту – это тоже деньги по выкупной цене за автомобиль. Денежные средства в размере 5000 рублей и 10 000 рублей перечислены были на запчасти на ремонт автомашины. Также пояснил, что никаких других договорных отношений с Саруханяном В.С. у него не было. То что, Саруханян В.С. заплатил только 500 000 рублей, подтверждает и тот факт, что он после получения денежных средств рассчитался со своей бывшей супругой, которой по судебному решению должен был 500 000 рублей в счет раздела имущества.

Представитель истца Печерная К.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что на Манукяна С.М. судебными приставами- исполнителями г. Костромы возбуждены исполнительные производства, были арестованы счета и списаны денежные средства с пенсии Манукяна С.М., данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства, постановлениями ГИБДД, судебными приказами, оригиналами квитанций.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не отрицает заключение договора между ним и истцом на аренду автомашины с правом выкупа. С Манукяном С.М. полнолстью рассчитался. 500 000 рублей передал наличкой у него дома в г. Костроме, что подтверждают свидетели, которые присутствовали при передаче денег, еще были переводы на карту 100 000 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей, остальные денежные средства также передал наличкой. Согласно п.п. 5.3 договора аренды с правом выкупа транспортного средства – после того, как выкупная стоимость транспортного средства будет полностью внесена арендатором, арендодатель передает транспортное средство в собственность арендатора. Это является подтверждением того, что расчеты произведены полностью. Автомашину оформил на своего отца Саруханяна С.А. Никаких расписок по передаче денежных средств не оформлял.

Третье лицо Саруханян С.А. в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Манукян С.М. требовал деньги за автомашину, говорил, что их необходимо отдать до 15.08.2018 года. Точно дату не может указать, но его сын полностью рассчитался с Манукяном С.М. Сын и истец заключили договор их которого следует, что если сын не отдаст 500 000 рублей, он должен будет заплатить арендные платежи в сумме 200 000 рублей. Когда автомашину оформили, и он увидел ПТС транспортного средства, он успокоился, значит вопрос оплаты они решили между собой. Позже Манукян С.М. звонил и говорил, что нужно будет решить вопрос с оплатой транспортного налога и решил, что заплатит налог за 5 месяцев в сумме 6500 рублей.

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД России «Буйский», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения участников процесса пришел к выводу о рассмотрении дела без не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. ст. 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 624 ГК РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2017 года между Манукян С.М. и Саруханян В. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, транспортное средство BMW X5 регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Согласно п. 5.1 Выкупная стоимость транспортного средства составляет 700 000 рублей. Согласно п. 5.2 договора выкупная стоимость транспортного средства уплачивается арендатором в полном объеме 01.08.2017 года, арендные платежи по настоящему договору в сумме 198000 рублей включаются в выкупную стоимость транспортного средства. Согласно п. 5.3 договора после того, как выкупная стоимость транспортного средства будет полностью внесена арендатором, арендодатель передает транспортное средство в собственность арендатора.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы уплачивается арендатором не позднее 01 числа каждого текущего месяца аренды, начиная с 01.05.2017 года, наличными денежными средствами.

По акту приема- передачи от 01.05.2017 года автомашина BMW X5 регистрационный знак <данные изъяты> была передана в день подписания договора аренды с правом выкупа. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что с 07.08.2017 года автомашина BMW X5 регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова черный, принадлежит гражданину Саруханяну Самвелу Аршалуйсовичу, что не оспаривалось сторонам в судебном процессе и подтверждается ответом ГИБДД, карточкой учета транспортного средства и копией ПТС (л.д. 27,28, 95). На момент действия договора автомашина принадлежала истцу Манукяну С.М., что подтверждается ПТС транспортного средства и не оспаривалось сторонами в процессе. (л.д.95).

Истец просит взыскать долг по арендным платежам в сумме 198 000 рублей ( по 66 000 рублей не позднее 01 числа каждого текущего месяца аренды, начиная с 01.05.2017 года), ссылаясь на то, что ответчик пользуясь транспортным средством надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ответчиком ни разу внесены арендные платежи. Не оспаривает сумму 500 000 рублей- уплаченную ответчиком выкупную цену (400 000 рублей наличными у него дома и 100 000 рублей переводом ему на карту).

В судебном заседании установлено, что на карту истца ответчиком переведены денежные средства в течение срока действия договора с 01.05.2017 года до 01.08.2017 года в сумме 5000, 00 рублей 12.05.2017 года, 02.06.2017 года в сумме 10 000 рублей и за сроками действия договора в сумме 100 000 рублей 02.08.2017 года. Стороны (истец и ответчик) в судебном заседании не отрицали, что между ними других договорных отношений не было, были только отношения по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, обязательства по оплате которых ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска в части требования об арендной плате, в то же время суд приходит к выводу о зачете сумм перечисленных на карту ответчика в течение срока действия договора 10 000 рублей и 5 000 рублей как частичной оплате по договору аренды. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что является доказанным факт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сумме 15000 рублей, на основании этого, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 183 000 рублей = 198 000 рублей -15 000рублей.

Доказательств изменения условий договора в части внесения арендных платежей, ответчиком в нарушения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика о том, что 100 000 рублей были перечислены также в счет погашения арендной платы суд не принимает, т.к. доказательств исполнения внесения платежей по выкупной цене в размере 500 000 рублей ответчиком также не представлено, у ответчика имеются достоверные доказательства перевода на карту 100 000 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что 100 000 рублей была перечислена в счет выкупной цены за автомобиль а не за арендные платежи, дополнительно к 400 000 рублей переданных наличными в доме истца.

Сам же ответчик в первых судебных заседаниях не оспаривал и утвердительно заявлял, что автомашина стоит 500 000 рублей, тоже самое показал и его отец - третьего лицо Саруханян С.А..

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля (ФИО) показала, что она присутствовала при передаче денежных средств её мужу наличными в размере 400 000 рублей. Передача состоялась у них дома, приезжал Саруханян В.С. с молодым человеком и ребенком. 100 000 рублей были переведены на карту супруга в счет покупки автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании с участием переводчика (ФИО) (ФИО) показал, что денежные средства были переданы дома в г. Кострома у истца на кухне. Супруга истца их пересчитала – это было 500 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с участием переводчика (ФИО) (ФИО) дал аналогичные показания свидетелю (ФИО)

Показания свидетелей (ФИО) (ФИО), (ФИО) о передаче денежных средств, при отсутствии письменных доказательств, во внимание быть приняты не могут.

Факт перевода денежных средств со счета ОАО «БХЗ» на ИП Саруханяна Самвела Аршалуйсовича (отца ответчика) 04.08.2017 года в размере 300 000 рублей, 14.07.2017 года в размере 290 000 рублей, 02.08.2017 года в размере 222065 рублей, 67680 рублей не может свидетельствовать о том, что указанные денежные средства были переданы в качестве оплаты за арендную плату автомобиля ответчиком.

Довод ответчика о том, что если бы он не расплатился, то машину не оформили на его отца, судом не принимается. Т.к. переход права собственности на автомашину от Манукяна С.М. к Саруханяну С.А., т.е. к третьему лицу, не может являться основанием для освобождения Саруханяна В.С. от уплаты арендных платежей по договору, заключенному между Манукяном С.М. и Саруханяном В.С.

На основании ч. 1. ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец как инвалид 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 7-8) освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенного требования в доход местного бюджета в сумме 4860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4860 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2018 ░░░░.