Решение по делу № 2-4195/2018 от 18.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре     Шигановой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Э. Н. к Калинину О. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Калинину О.А., в обоснование указывая, что 01 октября 2017 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 454 508 Евро под 18% годовых (п.2.3. договора займа). Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их передачи.

По условиям договора займа от 01 октября 2017 года ответчик Калинина Е.П. приняла на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Калининым О.А.

Согласно договору займа и расписке денежные средства должны быть возвращены в срок до 01 февраля 2018 года, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства ответчиком возвращены не были.

05 июня 2018 года истец отправил ответчику претензию, которая была получена им 13 июня 2018 года.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 307, 310, 322, 323, 330, 395, 401, 808- 811 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа от 01 октября 2017 года в размере 454 508 Евро, проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.3. договора займа от 01 октября 2017 года за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2018 года) в размере 27 569,33 Евро (454 508 Евро * 123 дня *365 * 18%), проценты за не возврат суммы долга в соответствии с п.3.1 договора займа от 01 октября 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 06 июля 2018 года в размере 70 903,25 Евро (454 508 Евро * 156 дней * 0,1%), а также проценты п.3.1 договора займа от 01 октября 2017 года в размере 0,1% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Кучеренко Э.Н., представитель истца Матюшенко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калинин О.А. в судебном заседании сумму основанного долга и процентов признал, возражал против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций.

Ответчик Калинина Е.П. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий артал 2002 года в соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права цения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сронами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчету таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года N 70 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 01 октября 2017 года Кучеренко Э.Н. и Калинин О.А. заключили договор возмездного займа, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 454 508 Евро, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок. Данный договор заключен на срок до 01 февраля 2018 года.

В соответствии с п.2.1 договора займа заимодавец передает наличными денежными средствами заемщику указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа в срок до 01 октября 2017 года.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается собственноручно выполненной подписью ответчика Калинина О.Л. в договоре займа от 01 октября 2017 года, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, по условиям договора займа от 01 октября 2017 года ответчик Калинина Е.П. – супруга Калинина О.А. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Калининым О.А.

Ответчик Калинин О.А. принятые на себя договором займа обязательства не исполнил. Заемщиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязательства заемщика установлены в евро, при этом рублевый эквивалент валютного долга определяется в соответствии со ст. ст. 140 и 317 ГК РФ по курсу на день исполнения обязательства.

При таком положении, с учетом изложенного, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 01 октября 2017 года в размере 454 508 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.3 договора займа от 01 октября 2017 года проценты за пользование займом составляют 18% годовых, которые выплачиваются ежемесячно. Проценты начисляются на оставшуюся сумма займа, в том числе просроченного займа.

Кроме того, в случае невозращения указанной в п.1.1 договор займа суммы, заемщик уплачивает пению (штраф) в размере 0,1% от суммы займа (остаток займа) за каждый день просрочки до фактического возврата займа заимодавцу.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 01 октября 2017 года не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.3 договора за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 27 569,33 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, процентов за не возврат суммы займа в соответствии с п.3.1 договора займа от 01 октября 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 06 июля 2018 года в размере 70 903,25 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, исходя из расчетов, представленных стороной истца, которые судом проверены, признаны правильным, стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору займа в размере 0,1% в день от присужденной судом суммы основного долга и процентов с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствующей редакции, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, т.е. по 30 000 рублей – с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 454 508,00 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 569,33 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 903,25 ░░░░, ░ ░░░░░ 552 980 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░ 58 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░.░. ░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░